Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-19888/2023

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело 1 инстанция N 2-6469/22

Гр. дело 2 инстанция N 33-19888/23

УИД 77RS0029-02-2022-013760-23

10 мая 2023 года адрес

Суд Апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи Михайловой С.О, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Спицыной И.Е. на определение Тушинского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу ответчику Спицыной И.Е. на определение Тушинского районного суда адрес от 20 октября 2022 года об отказе в прекращении производства по гражданскому делу N 2-6469/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк к Спицыной Илоне Евгеньевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Спицыной И.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Протокольным определением Тушинского районного суда адрес от 20 октября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Не согласившись с указанным определением, Спицыной И.Е. подана частная жалоба, которая определением суда от 20 октября 2022 года возвращена в связи с тем, что определение об отказе в прекращении производства по делу не подлежит обжалованию, поскольку оно не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Спицына И.Е, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая частную жалобу Спицыной И.Е. на протокольное определение суда, разрешающее ходатайство стороны об отказе в прекращении производства по делу, суд исходил из того, что определение не может быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, возражения относительно указанного определения суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционную жалобу.

Поскольку определение Тушинского районного суда адрес от 20 октября 2022 обжалованию не подлежит, суд правомерно возвратил Спицыной И.Е. частную жалобу на указанное определение.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, выражают субъективную точку зрения заявителя, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Спицыной И.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий: