Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-20034/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Ефименко Н.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-8558/2022 по апелляционной жалобе... а К.И. на решение Кузьминского районного суда адрес от 28 ноября 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... а К.И. (паспортные данные) к ООО "СервисГрад" (ИНН...) о признании действий незаконными, взыскании переплаченных денежных средств, обязании прекратить начисления оплаты услуги отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец... К.И. обратился в суд с иском к ООО "СервисГрад" о признании незаконными действий ответчика по двойному начислению оплаты за услугу по обращению с ТКО; взыскании излишне оплаченной суммы в размере сумма; обязании ответчика прекратить начисление суммы в размере сумма/кв.м за услуги по обращению с ТКО.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит... К.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца по известному суду адресу, его неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела.

Заявленные истцом требования регулируются ст.29.1 ФЗ от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; постановлением Правительства Москвы от 27.10.2020 г. N 1812-ПП "О реализации отдельных полномочий в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами на территории адрес".

При разрешении исковых требований суд первой инстанции установил, что... К.И. является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, 15А-132. Собственниками данного МКД 30.10.2020 г. было проведено общее собрание собственников, по итогам которого был утверждён протокол общего собрания N 3-2020; на данном собрании был избран способ управления МКД - управляющей организацией ООО "СервисГрад", о чём свидетельствует заключённый договор управления многоквартирным домом N 132 от 03.11.2020 г.

Из п.3.1.4. договора суд установил, что плата за содержание и ремонт, коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя перечень жилищно-коммунальных услуг, определённый решением общего собрания собственников, куда входит также вывоз ТКО (при отсутствии прямого договора с ресурсоснабжающей организацией); был утверждён тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере сумма/кв.м с жилых помещений в месяц (коммунальные услуги на содержание мест общего пользования - по факту потребления), с внесением в единый платёжный документ.

Из материалов дела следует, что расчёт стоимости за коммунальную услугу по обращению с ТКО для населения на период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. производится по единой ставке в размере сумма/кв.м обшей площади жилого помещения; указанная услуга, по информации, предоставленной МФЦ адрес, не выносится в отдельную строку; строка Содержание жилого помещения в ЕПД с января 2022 г. скорректирована как Содержание жилого помещения и обращение с ТКО. По МКД истца тариф на данные услуги указывается суммировано - в размере сумма/кв.м: сумма/кв.м (содержание жилого помещения), сумма/кв.м (обращение с ТКО).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установилпредусмотренных законом оснований для признания незаконными действий ответчика по начислению оплаты за услугу по обращению с ТКО, взыскания излишне оплаченных сумм, поскольку порядок расчётов платы за услугу по обращению с ТКО в адрес утверждён постановлением Правительства Москвы от 27.10.2020 г. N 1812-ПП "О реализации отдельных полномочий в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами на территории адрес"; тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, осуществляемую ГУП "Экотехпром", был утверждён на 2022 г. приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 09.11.2021 г. N 170-ТР, является обязательным к применению управляющими организациями при расчётах с жителями и региональным оператором. Одновременно суд отметил, что собственники помещений не правомочны своим решением устанавливать иной тариф или порядок расчётов за услугу по обращению с ТКО. С учётом этого оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований... а К.И. к ООО "СервисГрад" о признании действий незаконными, взыскании переплаченных денежных средств, обязании прекратить начисление оплаты услуги.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их; повторяют доводы искового заявления, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает. В связи с этим судебная коллегия не установилаи оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 28 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... а К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи