Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-20185/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Х Х С.Л. на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 17 января 2022 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Х Х С.Л. об отмене нотариального действия.

УСТАНОВИЛА:

Х С.Л. обратился в суд с иском к нотариусу адрес фио об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из материла и частной жалобы Х Х С.Л. 29 ноября 2021 года Хамовническим районным судом адрес было постановлено определение, которым указанное исковое заявление было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, установлен срок устранения недостатков - до 16 января 2022 года.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Х С.Л. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из частной жалобы, оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что Хым С.Л. не выполнены требования п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : не представлены уведомление (оригинал или надлежащим образом заверенная копия) о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, третьим лицам копии искового заявления и приложенным к нему документов.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что истец в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 29 ноября 2021 года не исполнил.

Судья апелляционной инстанции находит выводы суда постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

Так, требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

В исковом заявлении (л.д. 24-25) в числе приложений поименованы доказательства направления заявления другим лицам, участвующим в деле.

Акт об отсутствии указанных документов, составленный сотрудниками суда, в представленном материале не имеется.

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о невыполнении истцом требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 17 января 2022 года отменить, материал по иску Х Х С.Л. к нотариусу адрес фио об отмене исполнительной надписи нотариуса возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: