Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-20200/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

Иск Г ОА к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.

Установить факт принятия Г ОА наследства после смерти ее бабушки Г фио, умершей... года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 02 сентября 2020г. на имя субъекта Российской Федерации города федерального значения Москва, нотариусом адрес фио на квартиру по адресу: адрес, реестр N...

Признать за Г ОА право собственности на квартиру по адресу: адрес, д. 21, кв. 2, в порядке наследования по завещанию после смерти... г. Г фио,

УСТАНОВИЛА:

Н О.А. обратилась в суд с иском, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила установить юридический факт принятия наследства после смерти бабушки Г фио, умершей... г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 02 сентября 2020г. на имя субъекта Российской Федерации города федерального значения Москва, нотариусом адрес фио на квартиру по адресу: адрес, реестр N... ; признать право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки Г фио, умершей... г.

В судебном заседании Н О.А. и ее представители Веденкина Н.В, фио поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и пояснениях по иску.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, не согласившись с исковыми требованиями Г О.А, предоставил отзыв на исковое заявления, указав, что Н О.А. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти бабушки Г фио не обращалась, не предоставила суду доказательств о совершении действий в течение шести месяцев после смерти наследодателя о принятии наследства, оплата коммунальных платежей не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Третье лицо Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дне и месту слушания дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Н О.А, ее представители -адвокат по ордеру фио, по доверенности и адвокат по ордеру Веденкина Н.В. против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика ДГИ адрес, третье лицо нотариус адрес фио, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного разбирательства предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав позицию участников процесса, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... г. умер отец истца Г О.А. - фио, сын наследодателя Г фио

... г. умерла Н фио - бабушка истца со стороны отца.

На день смерти Н фио была зарегистрирована по адресу: адрес и являлась собственником указанной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность от 18 октября 1995 г. в порядке приватизации и свидетельства о собственности на жилище N... от 31 октября 1995 года.

02 октября 2000 г. Н фио составила завещание на все свое имущество на имя внучки Г О.А, завещание удостоверено нотариусом адрес фио, реестр N 4205. Завещание в установленном законом порядке не отменялось и не изменялось.

22 июня 2009 г. умерла мать истца Н фио.

На момент смерти наследодателя Г фио действовал ГК адрес (утратил силу 01 марта 2002 г.)

Согласно ст. 527 ГК адрес наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Согласно ст. 532 ГК адрес истец является единственным наследником по закону. Также истец является наследником по завещанию после смерти наследодателя в соответствии со ст. 534 ГК адрес.

Согласно ст. 546 ГК адрес для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (действовал на момент открытия и принятия наследства) под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК адрес), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК адрес, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании истец и ее представители пояснили, что после смерти Н фио(сын Г фио) - Н фио переехала жить к своей внучке (Н О.А.) и снохе в квартиру по адресу: адрес, куда перевезла часть своих вещей, а именно:...

Истцом предоставлены фотографии, подтверждающие факт ее совместного проживания с бабушкой Г фио после смерти отца Н фио

После смерти наследодателя с июня 2001 г. истец осуществляла оплату квартирной платы, коммунальных услуг по спорной квартире, а также оплату и междугородних телефонных разговоров по телефону, установленного в спорной квартире; через два месяца после смерти наследодателя с помощью матери стала делать ремонт в спорной квартире, периодически проживая в квартире, окончательно переехав после окончания ремонта.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями по оплате квартирной платы и коммунальных услуг, а также квитанциями по оплате телефонных международных разговоров, датированных в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя.

Из материалов дела следует, что Н О.А. приняла в качестве наследства следующее имущество:.., которые до настоящего времени находятся в спорной квартире и которыми пользуется истец.

Также в подтверждение доводов о фактическом принятии наследства истцом Г О.А. представлены договоры, из которых следует, что Н О.А. длительное время проживает в спорной квартире, во всех документах указывая адрес проживания - спорную квартиру.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела, и стороной ответчика не опровергнуты.

Также судом были допрошены свидетели фио, фио, фио, которые показали, что действительно после смерти своей бабушки истец стала делать в спорной квартире ремонт, перевезла туда свои вещи, оплачивала квартирную плату и коммунальные услуги и до настоящего времени проживает в квартире.

Свидетелям фио, фио, фио на обозрение представлены фотографии (т.1 л.д. 234-257, т. 2 л.д. 1-21). По пояснению свидетелей на указанных фотографиях изображены предметы, которые принадлежали Г фио и которые в настоящее время находятся в квартире у истца Г О.А, по адресу: адрес....

Суд посчитал возможным доверять показаниям свидетелей фио, фио, фио, поскольку данные ими показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и собранными по делу доказательствами, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований вышеперечисленных норм права, а также показания свидетелей, которые признаны судом допустимыми доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец Н О.А. фактически приняла наследственное имущество после смерти своей бабушки Г фио и стала его собственником со дня его принятия; истец в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства оплачивала квартирную плату и коммунальные услуги по квартире, производила ремонт в квартире, приняла иное имущество, которое до настоящего времени находится в спорной жилом помещении.

При указанных обстоятельствах, за Г О.А. суд признал право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти... г. Г фио в порядке ст. 218 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N... к имуществу умершей Г фио, свидетельство о праве наследство на спорную квартиру, как выморочное имущество, было выдано городу федерального значения Москва.

Принимая во внимание, что судом установлен факт принятия наследства Г О.А. после смерти Г фио, и за Г О.А... признано право собственности на спорное недвижимое имущество, то в силу ст. 1155 ГК РФ свидетельство о праве на наследство, выданное на имя субъекта Российской Федерации города федерального значения Москва, нотариусом адрес фио на квартиру по адресу: адрес, реестр N.., признано недействительным.

С выводами суда первой инстанции и мотивами, по которым суд пришел к таким выводам, судебная коллегия полностью согласна, признавая их соответствующими правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, основанными на верной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в материалы дела не представлено убедительных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства Г О.А, что после смерти Г фио в течение установленного законом срока никто из наследников за принятием наследства не обращался, что с момента выдачи свидетельства о праве на наследственное имущество ДГИ адрес в 2019 года никто из наследников на спорное имущество также не заявил прав, а настоящий иск был подан Г О.А. после предъявления к ней иска адрес Москвы о выселении из спорного жилого помещения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны ответчика относительно возникшего спора и собственного мнения ответчика о правильности разрешения дела.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом предоставлены надлежащие доказательства в подтверждение заявленных требований. В то время как ответчиком доказательств, безусловно опровергающих законность заявленным к нему требований, не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении спора по существу и влияли бы на его правильность, направлены по своему содержанию на переоценку фактических обстоятельств дела и оценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, а потому такие доводы основанием для отмены судебного постановления, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, явиться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: