Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-20208/2023

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N 2-0037/21

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-20208/23

адрес 12 апреля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Диденко Марины Вячеславовны по доверенности фио на определение Тверского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года, которым постановлено: "Восстановить Департаменту городского имущества адрес пропущенный процессуальный срок по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

Взыскать с Диденко Марины Вячеславовны в пользу Департамента городского имущества адрес расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма",

УСТАНОВИЛ:

Определением Тверского районного суда адрес от 11 октября 2021 года принят отказ от иска Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес к Диденко Марине Вячеславовне о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, производство по гражданскому делу по иску Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес к Диденко Марине Вячеславовне о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, прекращено.

19.04.2022 представитель Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Диденко М.В. в пользу Департамента городского имущества адрес расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма и о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

08 декабря 2022 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Диденко М.В. по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела при рассмотрении гражданского дела по иску Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес к Диденко Марине Вячеславовне о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, судом была назначена и проведена судебная экспертиза в ФГБОУВО "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет", расходы по которой возложены на истцов.

Определением Тверского районного суда адрес от 11 октября 2021 года принят отказ от иска Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес к Диденко Марине Вячеславовне о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, производство по гражданскому делу по иску Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес к Диденко Марине Вячеславовне о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, прекращено.

В обоснование настоящего заявления указано, что 27.10.2021 в адрес Департамента городского имущества адрес от ФГБОУВО "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" поступило письмо с требованием оплатить проведение судебной технической экспертизы. 30.12.2021 Департамент городского имущества адрес внес на счет экспертной организации сумма Учитывая, что в производстве Департамента находится большое количество дел и ограниченный штат сотрудников, заявитель просил восстановить процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Разрешая требования по существу в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма и о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.98, 103.1 ГПК РФ, счел возможным восставить заявителю процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, учитывая, что 27.10.2021 в адрес Департамента городского имущества адрес от ФГБОУВО "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" поступило письмо с требованием оплатить проведение судебной технической экспертизы. 30.12.2021 Департамент городского имущества адрес внес на счет экспертной организации сумма, учитывая, что в производстве Департамента находится большое количество дел и ограниченный штат сотрудников, учитывая также, что до оплаты экспертизы 30.12.2021 у заявителя отсутствовали правовые основания для обращения в суд с требованием о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя реальной возможности своевременно подготовить и подать кассационную жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороной истца без уважительных причин пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленный ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, и доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, заявителем не представлено.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в п. 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022), для исчисления предусмотренного статьей 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока на подачу заявления о судебных расходах к последним судебным актам, принятием которых закончилось рассмотрение дела, относится также определение судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска от 11.10.2021.

Представитель Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов 19.04.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 05.10.2020 по настоящему гражданскому делу по ходатайству стороны истцов назначена и проведена судебно-строительная экспертиза. Обязанности по оплате возложена на истцов.

06.07.2021 заключение судебно-строительной экспертизы было направлено в суд со счетом на оплату расходов за ее проведение.

Сторона истцов не оплатила расходы по оплате судебной экспертизы, и 11.10.2021 было подано заявление об отказе от иска, которое было принято и прекращено производство по делу определением суда от 11.10.2021.

При таких обстоятельствах сторона заявителя с 11.10.2021 знала о необходимости оплаты судебных расходов по проведению судебной экспертизы.

Доводы заявителя о том, что счет на оплату судебной экспертизы поступил 27.10.2021, который был оплачен только 30.12.2021, а также о том, что в производстве Департамента находится большое количество дел и ограниченный штат сотрудников, не является основанием для восстановлении пропущенного процессуального срока, учитывая, что несвоевременная оплата расходов по проведению судебной экспертизы не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку разбирательство дела в суде окончилось 11.10.2021.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п. (абз. 6 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

При таких данных, учитывая, что заявитель является юридическим лицом, заявитель при добросовестном пользовании процессуальными правами имел возможность своевременно произвести оплату судебных расходов и обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в пределах трех месяцев после принятия последнего судебного акта по делу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об уважительности причин пропуска процессуального срока нельзя признать обоснованным. В связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда и об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и как следствие оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов - отказать.

Заявление Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес о взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Судья