Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-20311/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Ивановой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, дело по частной жалобе истца Кожухарь А.Ф. на определение Кунцевского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Кожухарь А.Ф, Евграфовой О.В, Майборода Н.С. к ОАО "Московский конный завод N 1" о присуждении к исполнению обязанности.

Разъяснить заявителю, что для разрешения заявленного требования следует обратиться в суд по месту регистрации ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Кожухарь А.Ф, Евграфова О.В, Майборода Н.С. обратились в Кунцевский районный суд адрес с иском к ОАО "Московский конный завод N 1", в котором просили обязать ответчика внести исправления в документы кадастрового учета общедоступного поверхностного водного объекта - земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:1009, отразив сведения о принадлежности земельного участка к особо охраняемой природной территории природного резервата "Аксиньинское болото" в федеральной государственной собственности, исключив из строки "Виды разрешенного использования" учетную запись: "для иных видов жилой застройки" и согласовав границы с владельцами смежных земельных участков.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Кожухарь А.Ф. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный спор не подсуден Кунцевскому районному суду адрес, поскольку место нахождения ответчика - адрес не относится к юрисдикции Кунцевского районного суда адрес.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку каких-либо существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

По мнению истца Кожухарь А.Ф, исковое заявление предъявлено в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по правилам исключительной подсудности, исходя из места расположения спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами частной жалобы.

Из содержания искового заявления следует, что истцами заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по внесению исправлений в документы кадастрового учета в отношении земельного участка после согласования его границ с владельцами смежных земельных участков.

Данный спор не является спором о праве на недвижимое имущество, а носит обязательственно-правовой характер, соответственно, на такой спор положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не распространяются, а утверждения истца об обратном являются ошибочными.

Исходя из изложенного, при предъявлении иска надлежит руководствоваться общими положениями процессуального законодательства о территориальной подсудности спора по месту жительства (нахождения) ответчика.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и ошибочное толкование норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья