Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-20381/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-1920/2023 по частной жалобе ... О.А. на определение Черёмушкинского районного суда адрес от 13 марта 2023 г., которым постановлено:

Исковое заявление... О.А. к ГБУ адрес городское бюро технической инвентаризации" об исправлении реестровой ошибки возвратить.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением по месту нахождения ответчика с соблюдением правил подсудности;

УСТАНОВИЛ:

Истец... О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес "МосГорБТИ" об исправлении реестровой ошибки в материалах инвентарного дела.

Судом постановлено указанное определение о возврате искового заявления, об отмене которого в частной жалобе просит... О.А.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств, указанных в заявлении и приложенных документах.

Возвращая... О.А. поданное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст.28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду. При этом суд исходил из того, что поскольку ответчик находится по адресу: адрес, который не относится к территориальной подсудности Черёмушкинского районного суда адрес, исковое заявление подлежит возврату истцу.

С данными выводами суда первой инстанции судья Московского городского суда согласиться не может, поскольку из представленных материалов усматривается, что определением Тверского районного суда адрес от 25.01.2023 г.... О.А. было возвращено данное исковое заявление и разъяснено её право обратиться в районный суд по месту нахождения имущества. Вместе с тем, 13.03.2023 г. Черёмушкинским районным судом адрес было постановлено определение о возврате искового заявления, что противоречит представленным материалам и требованиям действующего законодательства.

С указанными выводами суда первой инстанции судья Московского городского суда согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении; требованиям действующего законодательства; представленным доказательствам. В силу п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в силу ст.30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, что является требованием, связанным с правом пользования недвижимым имуществом, в связи с чем при определении подсудности спора подлежит применению процессуальная норма об исключительной подсудности.

Так как гаражный бокс, права по пользованию которым являются предметом спора, расположен по адресу: адрес, то есть на территории, подсудной Черёмушкинскому районному суду адрес, оснований для возвращения искового заявления не имелось. Судья апелляционной инстанции учитывает, что определением Тверского районного суда адрес от 25.01.2023 г. аналогичное исковое заявление... О.А. уже было возвращено ей; после этого она обратилась в Черёмушкинский районный суд адрес, определением которого от 13.03.2023 г. заявление также было возвращено с указанием на обращение по месту нахождения ответчика в соответствии со ст.28 ГПК РФ. Споры о подсудности между судами не допускаются. С учётом этого обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черёмушкинского районного суда адрес от 13 марта 2023 г. отменить, исковое заявление... О.А. с представленными материалами направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с его принятием.

Судья