Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-20512/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Смирновой Г.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Никулинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

- исковые требования Леонова Евгения Викторовича (СНИЛС: 056-873-73709) к ООО "Авто-ломбард Глобал Групп" (ИНН: 9724008233), Авакяну Армену Игнатовичу (паспортные данные, ИНН: 773273169703), Солнцевскому ОСП УФССП России по адрес о признании добросовестным приобретателем - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Леонов Е.В. обратился в суд с иском к ООО "Авто-ломбард Глобал Групп", Авакяну Армену Игнатовичу, Солнцевскому ОСП УФССП России по адрес о признании добросовестным приобретателем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN VIN-код.

Исковые требования мотивировал тем, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 28 сентября 2021 года истец приобрёл вышеназванный автомобиль на аукционе в ООО "Авто-ломбард Глобал Групп" по договору купли-продажи согласно протоколу аукциона. Однако истец не может зарегистрировать автомобиль, который продолжает числиться за предыдущим собственником - Авакяном Арменом Игнатовичем. 06 июля 2022 года истец был остановлен сотрудниками ГИБДД и проверен на наличие неоплаченных штрафов. 14 июля 2022г. истец оплатил все имеющиеся штрафы. Обратившись в Солнцевский ОСП УФССП России по адрес с требованием вернуть автомобиль истцу отказали, сославшись на отсутствие регистрации данного транспортного средства на его имя и наличия задолженности у предыдущего собственника - Авакяна Армена Игнатовича. Постановлением судебного пристава-исполнителя фио в рамках возбужденного исполнительного производства N 149066/21/77025- ИП в отношении Авакяна Армена Игнатовича был наложен арест на имеющееся имущество.

Истец считает себя добросовестным приобретателем вышеназванного транспортного средства, в связи с чем удержание его и отказ в возврате автомобиля незаконно.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, указывая на то, что автомобиль был куплен в законном порядке.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то. что судом допущено нарушение норм материального права и неверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, автомобиль является собственностью истца независимо от его регистрации в органах ГИБДД.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

На основании ст. 80 указанного выше Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно ч. 4 ст. 24 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 сентября 2021 года между ООО "Авто-ломбард Глобал Групп" и Леонов Е.В. был заключен Договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN VIN-код на основании проведенного Аукциона, что также подтверждается Актом приемки-передачи автотранспортного средства к Протоколу проведения аукциона от 28 сентября 2021 года.

Согласно поступившему ответу на запрос из ГИБДД по адрес собственником указанного автомобиля числится Авакян Армен Игнатович.

Судебным приставом-исполнителем фио в рамках возбужденного исполнительного производства N 149066/21/77025- ИП в отношении Авакяна Армена Игнатовича был наложен арест на имеющееся имущество.

06 июля 2022 года истец был остановлен сотрудниками ГИБДД и проверен на наличие неоплаченных штрафов.

14 июля 2022г. истец оплатил все имеющиеся штрафы. В возврате автомобиля Солнцевский ОСП УФССП России по адрес истцу отказал, сославшись на отсутствие регистрации данного транспортного средства на имя истца и на наличие задолженности у предыдущего собственника - Авакяна Армена Игнатовича.

Истец считает себя добросовестным приобретателем вышеназванного транспортного средства, в связи с чем удержание отказ в возврате незаконный и необоснованный.

Доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2021 года, поскольку в момент заключения договора он не знал и не мог знать о наложенном запрете в отношении приобретаемого автомобиля, судом отклонены, поскольку истцом при заключении договора купли-продажи не приняты надлежащие меры к установлению наличия (отсутствия) каких-либо ограничений в отношении автомобиля, доказательств обратного суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец предпринимал реальные действия по исполнению сделки, в частности предпринимал меры по снятию автомобиля с учета и постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД, несмотря на значительный промежуток времени с даты заключения договора купли-продажи. Доводы истца о причинах несовершения указанных действий какими-либо доказательствами не подтверждены, в силу чего во внимание приняты быть не могут.

Поскольку доводы фио о добросовестности приобретения транспортного средства, как основания для удовлетворения заявленных требований, материалами дела не подтверждены, в удовлетворении иска суд отказал.

С выводами суда об отказе в иске коллегия согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Ссылки истца на то. что у него возникло право собственности на данный автомобиль, коллегия принять во внимание не может, как не имеющие юридического значения.

Судом верно учтено, что условием допуска автомобиля к дорожному движению является его регистрация в органах ГИБДД. Однако истец в нарушение положений закона управлял автомобилем на протяжении 9 месяцев, был участником дорожного движения, нарушил Правила дорожного движения, за что на него наложены штрафы, однако регистрацию ТС не произвел. Указанные действия правильно оценены судом как недобросовестные.

Коллегия также отмечает, что заявленный иск в случае его удовлетворения не мог привести к восстановлению того права, о защите которого просит истец. В настоящее время на автомобиль наложен арест, иска об исключении имущества из описи, истребовании его из чужого неправомерного владения Леонов Е.В. не заявлял.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: