Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2023 г. по делу N 33-20522/2023

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Никулинского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, которым постановлено:

Устранить описку в мотивировочной части решения суда от 28 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-585/22 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, следующим образом:

считать правильным в решении суда адрес: на стр.6 абз.2 "Кроме того, указание ответчика о несогласии с выводами экспертизы, не может свидетельствовать о необоснованности выводов эксперта", на стр.9 абз.5 так вместо "Квартира по адресу: адрес, общей площадью 87, 4 кв.м, кадастровый номер 77:07:0013006:14075... ", на стр.9 абз.5 "Кроме того, проживание на первом этаже... ", на стр. 15 абз. 11 "Исходя из вышеуказанного, учитывая, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о том, что фактически брачные отношения между супругами были прекращены 08 июля 2021 года... ",

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества.

Ответчик фио обратилась в суд со встречным иском к истцу фио о разделе совместно нажитого имущества

Решением Никулинского районного суда адрес от 28 октября 2022 г. исковые требования фио и требования фио по встречному иску удовлетворены частично.

Представитель фио по доверенности фио 24 ноября 2022 г. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого в части даты прекращения брачных отношений просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение в обжалуемой части вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).

В определении суда об исправлении описки в мотивировочной части указано на необходимость исправления решения суда от 28 октября 2022 г. на стр. 15 абз. 11 вместо "Исходя из вышеуказанного, учитывая, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о том, что фактически брачные отношения между супругами были прекращены 08 июля 2021 года... ".

Однако, разрешая вопрос об исправлении описок в решении суда, суд в определении фактически указал ту же дату, что и в решении.

Таким образом, допущенные судом описки исправлены не были, а обжалуемое определение в названной части содержит противоречия, содержащиеся также и в решении суда.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года - отменить в части исправления описки в дате прекращения брачных отношений.

Возвратить гражданское дело N 2-0585/2022 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества в Никулинский районный суд адрес для разрешения вопроса об исправлении описки в отмененной части в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Судья