Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-20803/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Матлахова А.С.

судей фио и фио, при помощнике судьи Исаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Варавиной Нины Борисовны на решение Пресненского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Варавиной Нины Борисовны к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить иное жилое помещение по договору социального найма, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Варавина Н.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить иное жилое помещение по договору социального найма, ссылаясь на то, что ответчиком не исполняются условия договора безвозмездного пользования жилым помещением N 554054338, согласно которому не менее чем за три месяца до истечения срока действия настоящего Договора ответчик обязан осуществить проверку оснований для установления возможности заключения договора на новый срок и предоставления иного жилого помещения по договору социального найма.

Истец Варавина Н.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Варавина Н.Б, полагая решение незаконным. Просит постановить новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Варавина Н.Б. в суд апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента городского имущества адрес, который о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Департамента городского имущества адрес, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав Варавину Н.Б, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Варавина Н.Б. с семьей из пяти человек (она, сын фио, бывший муж фио, дочь фио, внучка фио) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "инвалиды-колясочники" с учетом состояния здоровья фио с 2000 года.

Распоряжением префектуры адрес от 10 марта 2005 года N 01-45-962 Варавиной Н.Б. на семью из двух человек (она, сын - фио) с учетом состояния здоровья фио была предоставлена по договору безвозмездного пользования специально оборудованная для проживания инвалида-колясочника двухкомнатная квартира, по адресу: адрес со снятием с жилищного учета, на основании которого заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением от 09 июня 2005 года N 554036064 сроком на 5 лет.

По окончании срока действия указанного договора на основании распоряжения префекта адрес от 08 апреля 2010 года N 01-45-1647 с семьей Варавиной Н.Б. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N 554054338 сроком до 08 апреля 2015 года.

Уведомлением Департамента от 21 декабря 2018 года N 33-6-132782/18-(0)-1 у семьи Варавиной Н.Б. запрошены необходимые документы для заключения договора безвозмездного пользования на новый пятилетний срок в связи с истечением срока действия договора от 02 июня 2010 года N 554054338.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", принятые на жилищный учет имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категории граждан, установленных настоящим Законом.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 08 августа 2017 года N 520-ПП "О порядке выкупа и найма занимаемых жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда адрес по договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями, либо предоставления иных жилых помещений по договорам купли-продажи жилых помещений и договорам найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования адрес", граждане, не состоящие на жилищном учете в адрес, которым были предоставлены жилые помещения из жилищного фонда адрес для проживания по договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями на основании решений уполномоченных органов исполнительной власти адрес, в случае истечения срока действия договоров безвозмездного пользования жилыми помещениями и при отсутствии оснований для их заключения на новый срок, имеют право заключить в отношении занимаемых жилых помещений договоры найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования адрес либо купли-продажи жилых помещений, а также имеют право на предоставление по данным видам договоров иных жилых помещений, размер площади которых определяется согласно положениям ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 с учетом суммарной площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых заявители или кто-либо из членов их семьи, определяемых в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона N 29, обладают самостоятельным правом пользования либо правом собственности.

В соответствии с п.1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец была снята с жилищного учета на основании личного заявления о предоставлении жилого помещения по договору найма со снятием с жилищного учета в 2010 году, в настоящее время на жилищном учете не состоит, зная о истечении срока действия договора безвозмездного пользования жилым помещением, с каким-либо заявлением о заключении договора купли-продажи, либо о заключении договора найма в отношении жилого помещения по адресу: адрес, несмотря на Уведомление Департамента от 21 декабря 2018 года N 33-6-132782/18-(0)-1 не обращалась, а потому адрес Москвы не имел оснований для улучшения жилищных условий истца путем предоставления иного жилого помещения по договору социального найма.

В апелляционной жалобе Варавина Н.Б, не соглашаясь с решением суда, ссылается на п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно которому решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов и указывает, что постановленное решение данным требованиям не отвечает.

Однако апелляционная жалоба не доводов, свидетельствующих о нарушении или неправильном применении судом норм материального права или норм процессуального права.

При этом истец, указывая о незаконности снятия ее с жилищного учета, с какими-либо заявлениями, исковыми требованиями о признании Распоряжения Префектуры адрес не обращалась, указанное распоряжение от 10 марта 2005 года незаконным или недействительным не признано, последующем истец и члены ее семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не вставали, доказательств обратного не представлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Решение суда в полной мере соответствует требованиям, изложенным в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Варавиной Нины Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: