Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-20845/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Апсове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

В иске Абрамова Максима Владимировича (паспортные данные...) к адрес Банк" (ИНН 7710140679) о взыскании денежных средств отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Абрамов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к адрес Банк" о взыскании денежных средств в размере сумма, мотивируя свои требования незаконным списанием банком с его счета денежных средств по исполнительному производству, по которому истек установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание истец Абрамов М.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика адрес Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Абрамов М.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 02 августа 2016 года Октябрьским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу N2-4920/2016 о взыскании с фио в пользу адрес задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 10 августа 2016 года.

02 февраля 2017 года судом выдан исполнительный лист.

05 марта 2018 года судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве и замене стороны взыскателя с адрес на ООО "Феникс".

15 апреля 2019 года исполнительное производство было окочено в связи с не установлением места нахождения должника и его имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю, о чем судебным приставом было вынесено соответствующее постановление.

На основании платежного поручения N5763764 от 28 января 2022 года с банковского счета фио, открытого в адрес Банк" на счет взыскателя ООО "Феникс" были взысканы денежные средства в размере сумма

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ч. 1 ст. 1102, ч. 2 ст. 854 ГК РФ, ст. ст. 22, 69, 70, 71 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вопреки доводам истца, списание денежных средств истца в пользу взыскателя ООО "Феникс" было произведено банком обоснованно, так как исполнительный документ, с учетом оснований окончания исполнительного производства в 2019 году, был предъявлен к исполнению в пределах установленного законом срока. Кроме того, судом было принято во внимание, что адрес банк" не является получателем денежных средств, списанных с банковского счета истца.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п. 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдаче дубликата исполнительного листа при его утрате.

Таким образом, взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: