Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-21028/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-1282/2023 по частной жалобе ... фио на определение Симоновского районного суда адрес от 06 марта 2023 г., которым постановлено:

Исковое заявление... фио к... Р.Т. о возмещении ущерба возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение;

УСТАНОВИЛ:

Истец... Д.А. обратился в суд с иском к... Р.Т. о возмещении ущерба в связи с ДТП. Определением суда от 31.01.2023 г. данное заявление было оставлено без движения с указанием на то, что оно подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ: в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике, отсутствуют сведения о направлении ответчику копии искового заявления с приложенными документами; срок для исправления недостатков заявления был предоставлен до 03.03.2023 г.

Судом постановлено указанное определение о возврате искового заявления, об отмене которого в частной жалобе просит... Д.А.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств, указанных в заявлении и приложенных документах.

Возвращая... у Д.А. поданное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст.136 ГПК РФ об оставлении искового заявления без движения. При этом суд исходил из того, что поданное исковое заявление не соответствовало предъявляемым к нему требованиям, поэтому оно было оставлено без движения до 03.03.2023 г.; в предоставленный для исправления недостатков заявления срок истцом указанные в определении недостатки в полном объёме устранены не были, поэтому суд возвратил поданное исковое заявление.

С данными выводами суда первой инстанции судья Московского городского суда согласиться не может, поскольку из представленных материалов усматривается, что истцом представлены те сведения в отношении ответчика, которые у него имеются; в случае недостаточности представленных в отношении ответчика данных суд в соответствии со ст.150 ГПК РФ может оказать истцу содействие в истребовании недостающих сведений, что сделано не было.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не может признать постановленное судом первой инстанции определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления к производству суда - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 06 марта 2023 г. отменить, исковое заявление с представленными материалами передать в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с его принятием к производству.

Судья