Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-21147/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А. В., при помощнике судьи Покосовой В. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Бабаевой Анны Георгиевны, фио по доверенности фио, по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Произвести процессуальное правопреемство по настоящему делу.

Произвести замену истца Зотикова Андрея Евгеньевича на наследников фио, Бабаеву Анну Георгиевну, Зотикову Анну Андреевну",

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от 20 февраля 2019 года исковые требования Зотикова Андрея Евгеньевича к Зотиковой Марине Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов - удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 года решение Пресненского районного суда адрес от 20 февраля 2019 года отменено, исковые требования Зотикова Андрея Евгеньевича удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2020 года решение Пресненского районного суда адрес отменено. Исковые требования Зотикова Андрея Евгеньевича удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

От финансового управляющего фио поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца по настоящему делу.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просят представители фио и Бабаевой А. Г. по доводам частных жалоб.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела Зотиков Андрей Евгеньевич умер 23 августа 2021 года.

Согласно материалам наследственного дела наследниками по закону, принявшими наследство являются: мать - Бабаева Анна Георгиевна, дочь - фио, дочь - Зотикова Анна Андреевна.

Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, исходил из того, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, учитывая, что Бабаева А. Г, фио, Зотикова А. А. являются единственными наследниками к имуществу умершего фио пришел к выводу об удовлетворении заявления, заменив истца на указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суд первой инстанции.

Доводы частных жалоб, в просительной части которых указано об отмене определения Пресненского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, фактически выражают несогласие с определением суда об отказе в удовлетворении заявления представителя фио, Бабаевой А. Г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, которое вместе с тем, вынесено 28 сентября 2022 года. Таким образом, доводы частных жалоб выводы суда о наличии оснований для процессуального правопреемства не опровергают.

Доводов о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения суда или опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, частные жалобы представителя Бабаевой Анны Георгиевны, фио по доверенности фио, по частной жалобе представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий А. В. Андроник