Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-21149/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Смирновой Г.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Красавиной А.Д. по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования Департамента городского имущества адрес - удовлетворить, - возложить на Красавину Анну Дмитриевну обязанность заключить с Департаментом городского имущества адрес Соглашение о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 11 марта 1998 года N М-01-010909 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006017:3220, по адресу: адрес, на условиях проекта Соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 11 марта 1998 года N М-01-010909, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006017:3220 помещения (этаж 1, помещение 5) площадью 81, 8 кв.м, в здании общей площадью 3 596 кв.м, по адресу: адрес, Летниковская, вл.4, стр. 5, сроком с 11 августа 2015 года до 11 марта 2047 год, с размером арендной платы за землю установленной с учетом целей предоставления и применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание (помещений в них), сооружение, - взыскать с Красавиной Анны Дмитриевны в бюджет адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) обратился в суд с иском к Красавиной А.Д. о возложении обязанностей по заключению соглашения о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.03.1998г. N М-01-010909 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006017:3220 площадью 2259 кв.м. с адресным ориентиром: адрес на условиях проекта, приложенного к исковому заявлению, мотивируя тем, что на указанном земельном участке расположено нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006017:3315 (этаж 1, помещение 5) площадью 81, 8 кв.м, в здании 77:01:0006017:1022 общей площадью 3 596 кв.м, по адресу: адрес (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 11.08.2015г. N 77-77/011-77/011/010/2015-788/2). Данное нежилое помещение, расположенное в указанном здании, принадлежат на праве собственности ответчику Красавиной А.Д, которая в установленном законом порядке не обратилась в ДГИ адрес за оформлением земельно-правовых отношений, в связи с чем, истцом 22.07.2020г. направлено в адрес ответчика письмо с проектом договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Ответчик проект договора не подписала и в ДГИ адрес не направила. Расценив отсутствие ответа Красавиной А.Д. на предложение о заключении договора, как уклонение от обязанности заключить договор аренды земельного участка, обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Красавина А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности фио, которая не возражала против удовлетворения исковых требований, согласна заключить указанный договор с даты вынесения решения суда, к предыдущему периоду просила применить срок исковой давности.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выражает несогласие с заключением договора шестилетней давности, указывает на трудное материальное положение ответчика, не позволяющего ей внести арендную плату за весь прошедший период.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", Департамент является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, земельными участками, находящимися на территории адрес, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Согласно ст. 7 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес", органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества адрес", Департамент является функциональным органом исполнительной власти адрес по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006017:3220 площадью 2259 кв.м. расположено нежилое здание с адресным ориентиром: адрес.

Нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006017:3315 (этаж 1, помещение 5) площадью 81, 8 кв.м, в здании с адресными ориентирами: адрес, принадлежит на праве собственности ответчику Красавиной А.Д.

Красавина А.Д. в установленном законом порядке не обратилась в Департамент городского имущества адрес за оформлением земельно-правовых отношений.

Департамент городского имущества адрес 22.07.2020г. направил в адрес ответчика предложение заключить договор аренды земельного участка на условиях, изложенных в проекте договора земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, который ответчик в добровольном порядке не подписала.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае обязанность ответчика заключить договор, предусмотрена положениями ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. п. 1, 2).

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9 статьи 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1.4 проекта договора аренды, арендаторы не возражают против вступления в договор иных правообладателей частей здания/строения/сооружения (помещений в них) на праве собственности, ином вещном праве и праве аренды, а также установления права ограниченного пользования земельным участком казенному предприятию и государственному или муниципальному учреждению, если они будут в установленном порядке расположены в здании. Соглашение о вступлении в настоящий договор на сторону Арендатора нового лица подписывается Арендодателем и вступающим в договор Арендатором.

При этом данным проектом договора аренды также предусмотрено, что размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора соразмерен долям в праве на помещения, принадлежащим их правообладателям.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 432, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку в данном случае обязанность заключить договор аренды прямо предусмотрена законом, и целью заключения договора аренды является оформление арендных правоотношений.

Довод представителя ответчика о заключении договора с даты вынесения решения, так как истцом пропущен срок исковой давности за предыдущий период, суд признал несостоятельным, принимая во внимание, что истец обратился в суд сразу, как только стало известно об отсутствии правоотношений с ответчиком, установив адрес регистрации ответчика, направив Красавиной А.Д. проект договора.

Суд также учитывал, что самостоятельно в ДГИ адрес для заключения договора, ответчик не обращалась.

С выводами суда об удовлетворении заявленных требований коллегия согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, возможности заключения договора в пределах трех лет, а не всего срока пользования, коллегия отклоняет.

Согласно материалам дела ответчик, пользуясь нежилым помещением, пользовалась и частью земельного участка, на ней лежала обязанность заключить договор либо выйти с предложением о заключении договора, оплатить пользование землей. Недобросовестные действия ответчика не могут служить основанием для представления ответчику каких-либо преференций, вызванных неисполнением обязанности. Коллегия также отмечает, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, что предполагает осведомленность по вопросам платы за пользование имуществом.

Материальное положение, на что ссылается заявитель, основанием для уклонения от заключения договора не являлось. Предоставление льготы по размеру платежей за пользование может быть предметом отдельных соглашений сторон.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: