Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2023 г. по делу N 33-21390/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при помощнике судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе

истца фио в лице представителя по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя истца о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-4593/2021 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Староселье" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Возвратить апелляционную жалобу истца на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-4593/2021 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Староселье" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 21.10.2021 г. исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворены.

27.06.2022 г. на указанное решение представителем истца подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам частной жалобы истец фио в лице представителя по доверенности фио

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Часть 1 ст. 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21.10.2021 г, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель копию решения и исполнительный лист получил 21.12.2021 г, пропустил процессуальный срок на обжалование решения, уважительных причин пропуска в суд не представил, что не является, по мнению суда, уважительной причиной пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что заявитель не представил доказательств уважительных причин пропуска срока.

Учитывая, что истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимала, копия решения в адрес истца не направлялась, исполнительный лист, вопреки утверждениям суда, был получен представителем, а не истцом, при этом, с апелляционной жалобой истец обратилась 27.06.2022 г, суд апелляционной инстанции, в целях недопущения нарушения прав гражданина на судебную защиту и доступ к правосудию, приходит к выводу о необходимости восстановления истцу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем определение Замоскворецкого районного суда адрес от 25.08.2022 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 21.10.2021 г. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 августа 2022 года отменить.

Вынести новое определение, которым восстановить истцу фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-4593/2021 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Староселье" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Председательствующий