Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-21494/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Смирновой Г.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца Шкуро Е.О. по доверенности фио

на решение Чертановского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении иска Шкуро Екатерины Олеговны паспортные данные к ООО "Прайм" ИНН 9724039601, ООО "Автоэкспресс" ИНН 5432001836 о расторжении договора и сертификата, взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шкуро Е.О. обратилась в суд с иском к ответчикам к ООО "Прайм" ИНН 9724039601, ООО "Автоэкспресс" ИНН 5432001836 о расторжении договора и сертификата, взыскании денежных средств, с учетом уточненных требований просила расторгнуть договор NАН/451 от 15.05.2022 г. купли-продажи автомобиля в связи с отказом истца от его исполнения; взыскать с ответчика ООО "Прайм" денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты, уплаченные по кредитному договору за пользование кредитными денежными средствами, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расторгнуть сертификат "Юрист в дорогу" NVIP-2205/22118 на профессиональную юридическую консультацию с ООО "Автоэкспресс", в связи с отказом истца от его исполнения, взыскать с ООО "Автоэкспресс" денежные средства, оплаченные за сертификат, в размере сумма

В обоснование иска указала на то, что 15.05.2022 г. она приобрела у ответчика ООО "Прайм" бывший в употреблении автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 г.в. по договору купли-продажи автомобиля N АН/451, за сумма, несмотря на то, что изначально ей был предложен данный автомобиль за сумма Для приобретения данного автомобиля истица заключила с адрес кредитный договор на сумму сумма под 23% годовых. Также кредитный договор включал в себя обеспечение сертификата "Юрист в дорогу" NVIP-2205/22118 на профессиональную юридическую консультацию с ООО "Автоэкспресс" в сумме сумма Истец считает данную услугу навязанной и не законной, в связи с чем, желает отказать от указанной услуги. Ответчик ввел ее в заблуждение при заключении спорного договора купли-продажи, предоставил недостоверную информацию по приобретаемому автомобилю, т.к. транспортное средство не управляемо, на дороге не подчиняется рулевому управлению, при повороте руля слышны посторонние шумы, однако о неисправности рулевого управления в приобретаемом автомобиле ей сообщено не было. В процессе передачи автомобиля, ей не была предоставлена возможность осуществить его детальный осмотр, автомобиль его был продан в не пригодном для его использования состоянии.

Истец и ее представитель по доверенности фио в суд явились, заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО "Прайм" по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск. В отзыве представитель оспаривал утверждение истца о наличии в товаре не оговоренных недостатков, сообщил, что истцу предоставлялась возможность осмотра транспортного средства и пробной поездки на нем, истец подтвердила, что автомобиль ею осмотрен, принят в надлежащем состоянии, истцом был приобретен автомобиль со значительной степенью износа и срока эксплуатации, о чем истец также была поставлена в известность (л.д.123-128).

Представитель ответчика ООО "Автоэкспресс" в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, ссылался на то, что услуги были ими уже оказаны, требование о возврате денег за Сертификат неправомерно, причинение данным ответчиком морального вреда истцу не доказано (т.1 л. адрес).

Представитель третьего лица адрес в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что расторжение кредитного договора возможно только после исполнения обязательств заемщиком, в случае удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи автомобиля просил взыскать заемные денежные средства с продавца автомобиля (т.1 л.д. 184-187).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Подшивалов А.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права, утверждает, что условия договора нарушают права потребителя, продавец должен нести ответственность за продажу некачественного товара, истец отказалась от купленного автомобиля на третий день, ответчик не доказал, что предупредил истца о недостатках товара.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца по доверенности фио, фио, представителя ответчика ООО "Прайм" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллеги сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу пункта 1 статьи 431.2 названного кодекса сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым названного выше пункта.

Предусмотренная статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так, существенное изменение обстоятельств должно не только иметь непредвидимый характер, но и нарушать эквивалентность встречных предоставлений таким образом, что договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, и изменение обстоятельств должно носить такой характер, что причины таких изменений не могли быть преодолены истцом, в том числе за счет использования экономически обоснованных и разумных мер. Изменение должно настолько подрывать баланс интересов сторон и причинять истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть деструктивное влияние изменения обстоятельств на интересы истца должно быть очень значительным. Изменение обстоятельств должно носить внешний по отношению к истцу характер и находиться вне сферы его контроля. Кроме того, из обычаев или существа договора не должно следовать, что риск изменения обстоятельств возлагается на истца.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 указанного выше Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2022 г. между фиоо. и ООО "Прайм" был заключен договор комиссии N56 по которому ответчик принял на комиссию спорный автомобиль (л.д.27).

15.05.2022 г. истица приобрела у ООО "Прайм" бывший в употреблении автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 г.в. стоимостью сумма, по договору купли-продажи автомобиля N АН/451, и в этот же день он был получен истицей по акту приема-передачи (л.д.22-26, 29-30). Подтверждения того, что стороны первоначально согласовали между собой иную стоимость автомобиля, представлено не было.

Согласно п.7 договора продавец по первому требованию покупателя обязуется предоставить ТС для осмотра в любой уполномоченный сервисный центр за счет покупателя.

В соответствии с п.8 договора, покупатель обязуется осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) ТС в любом уполномоченным сервисным центром, по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема-передачи, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида ТС условиям настоящего договора.

В соответствии с п.11 договора, после оформления ПТС и акта приема-передачи, покупатель не вправе ссылаться на внешние и технические недостатки ТС, которые могли быть выявлены при его осмотре покупателем и (или) уполномоченным сервисным центром.

Для приобретения данного автомобиля истица заключила с адрес кредитный договор на сумму сумма под 23% годовых, с залогом указанного автомобиля в пользу банка (л.д.31-35, 42-46). Также истица подписала заявления на перечисление денежных средств, выданных ей по кредитному договору, на оплату сертификата "Юрист в дорогу" NVIP-2205/22118 в пользу ООО "Автоэкспресс" в сумме сумма и на оплату по договору купли-продажи автомобиля N АН/451 в пользу ООО "Прайм" в сумме сумма (л.д.36-37). Стоимость автомобиля была оплачена истцом в полном объеме. Истице был предоставлен сертификат на профессиональную юридическую поморщь на один год на и подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг на сумму сумма, по которому истице были переданы письменные консультации по услугам, указанным в сертификате (л.д.40-41).

16.05.2022 г. истица оформила полис ОСАГО на приобретенный автомобиль, однако по ее заявлению от 28.05.2022 г. договор страхования был прекращен с 29.05.2022 г. (л.д.90-92).

18.05.2022 г. истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате автомобиля и взыскании денежных средств, в чем ей было отказано, согласно представленному ответу ответчика на претензию (л.д.47-52).

Согласно представленному истицей заключению специалиста N1008/22 от августа 2022 г, спорный автомобиль содержит признаки не устраненных аварийных повреждений на основании визуального осмотра транспортного средства, выявленные недостатки являются существенными, т.к. влекут за собой неблагоприятные последствия с риском создания аварийной ситуации, а также последовательного разрушения кузовных деталей в местах деформаций силовых частей кузова, что исключает его безопасную эксплуатацию (л.д.66-89).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в из совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в автомобиле не оговоренных продавцом недостатков, и несоответствия качества автомобиля договору купли-продажи, то есть об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований; доводы истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации о товаре, которые бы нарушали его права как потребителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, в том числе о товаре, подлежащем передаче покупателю, стоимости товара, его характеристикам, порядке расчета между сторонами.

Утверждения истца о введении ее в заблуждение относительно потребительских качеств и технического состояния автомобиля суд посчитал недоказанными, поскольку истец знал, что приобретает автомобиль, бывший в эксплуатации. Истица обратилась к ответчику ООО "Прайм" с претензией и расторгла договор по ОСАГО раньше, чем получила заключение специалиста о наличии в приобретенном автомобиле неисправностей, к которому обратилась только в августе 2022 г.

Поскольку в удовлетворении основных требований о расторжении договора купли-продажи и сертификата, взыскании денежных средств было отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, штрафа и морального вреда, неустойки, также не имелось.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца состоят в оспаривании вывода о том, что истец не была проинформирована о недостатках товара, вследствие чего факт наличия таких недостатков дает истцу право на расторжение договора. Коллегия с данной позицией истца не может согласиться, так как условиями договора предусмотрено, что истец покупает автомобиль с износом в 39%, бывший в эксплуатации; истец знала о пробеге транспортного средства, тем самым была поставлена в известность о техническом состоянии покупаемой машины.

По мнению заявителя жалобы, продавец нес обязанность осуществить предпродажную подготовку автомобиля, проверка автомобиля за счет истца на любом сервисном центре незаконна. Коллегия находит данный довод несостоятельным. Проведение предпродажной подготовки осуществляется продавцом в других целях, проверка состояния автомобиля, в том числе путем пробной поездки, есть интерес покупателя, который мог быть им реализован с соответствующей оплатой, что не противоречит принципам и содержанию закона. Истец от выполнения таких действий отказалась добровольно, решилаподробно осмотреть автомобиль с участием специалиста уже после покупки, на момент передачи ей машины, автомобиль был на ходу, за последующее развитие событий продавец ответственности не несет.

Ссылки представителя истца на то, что покупатель имела право отказаться от покупки в течение 15 дней и при отсутствии каких-либо недостатков, коллегия отклоняет как юридически ошибочные. Возможность возврата автомобиля в первые 15 дней обусловлена законом выявлением тех недостатков, которые не были оговорены продавцом. В рассмотренном споре истец купила автомобиль в том техническом состоянии, в каком он находился, на что указано в договоре, наличие в автомобиле неоговоренных недостатков не доказала.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановкого районного суда адрес от 15 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: