Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-21534/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя истца адрес по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, которым постановлено:

- исковое заявление адрес к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов об отмене решения финансового уполномоченного оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратилось в суд с исковым заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов об отмене решения финансового уполномоченного.

В экспедицию суда поступило ходатайство от службы финансового уполномоченного об оставлении иска без рассмотрения по причине пропуска срока на обжалование решения.

Представитель истца по доверенности фио возражала против оставления иска без рассмотрения.

Остальные участники не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что срок для обращения в суд с требованием стразовой компанией не был пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит определение суда подлежащим оставлению без изменения как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Как следует из материалов гражданского дела, 11.07.2022 г. Финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований фио, взыскана неустойка в размере сумма

Решение вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней. адрес, в случае несогласия с решением вправе было его обжаловать в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в законную силу.

При этом исковое заявление подано 29.08.2022 г, направлено по почте 25.08.2022 г, то есть за пределами срока обжалования. Ходатайств о восстановлении срока исковое заявление не содержит.

Согласно разъяснений (вопрос 3) по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верхового Суда РФ 18 марта 2020 года, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Закона N 123-ФЗ, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку, в данном случае истец не просил восстановить срок и не представлено документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, данный срок восстановлению не подлежит, а исковое заявление, подлежит оставлению без рассмотрения.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно примененных норм материального права.

В поданной частной жалобе представитель истца настаивает на том, что иск был ими отправлен 25 августа 2022 года, в связи с чем установленные законом 10 рабочих дней не были пропущены. Коллегия полагает приведенные утверждения несостоятельными. Из материалов дела следует, что финансовым уполномоченным принято оспариваемое истцом решение 11 июля 2022 года, с указанной даты 10 рабочих дней истекли 25 июля 2022 года, а не 25 августа 2022 года, как указал заявитель жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 ноября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: