Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-21620/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Апсове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

адрес "Тинькофф Банк" к Смирнову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Игоря Владимировича, ИНН 532113564371 в пользу адрес Банк" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать со Смирнова Игоря Владимировича ИНН 532113564371 в пользу адрес Банк" проценты за пользование кредитом в размере 18, 2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 12.11.2021 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать со Смирнова Игоря Владимировича ИНН 532113564371 в пользу адрес Банк" неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 12.11.2021г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 53:23:7400100:3018), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

адрес Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову И.В, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2019г. между сторонами был заключен кредитный договор NИФ-0382803518/5135235199, в соответствии с которым адрес Банк" предоставил Смирнову И.В. денежные средства (кредит) в сумме сумма на срок 120 месяцев под 14% годовых, 18, 2 % годовых при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 (согласно п.4, п. 17 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости). Обеспечением исполнения обязательств по кредиту являлся залог (ипотека) квартиры по адресу: адрес, (кадастровый номер 53:23:7400100:3018), рыночной стоимостью, согласно отчету об оценке ООО "Бюро Оценки Бизнеса" в сумма

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, 30.06.2020 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком удовлетворено не было.

24.12.2020 года, по заявлению банка, нотариусом совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору за период с 11.05.2020г. по 30.06.2020г. в размере сумма, в том числе сумма - остаток просроченной ссудной задолженности; сумма - просроченные проценты по кредиту. Исполнительная надпись ответчиком в установленном законом порядке не оспорена и в добровольном порядке не исполнена.

Принимая во внимание суммы ко взысканию, установленные исполнительной надписью нотариуса, сумма задолженности ответчика по состоянию на 11.11.2021 составляет сумма, из которой сумма - просроченные проценты за период с 01.07.2020г. по 11.11.2021г, сумма - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты и неустойку по договору, начиная с 12.11.2021г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оценку в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о наличии уважительных причин не явки не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Смирнов И.В.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Судом установлено, что 12.04.2019г. между сторонами был заключен кредитный договор N ИФ-0382803518/5135235199, в соответствии с которым адрес Банк" предоставил Смирнову И.В. денежные средства (кредит) в сумме сумма на срок 120 месяцев под 14 % годовых (18, 2 % годовых при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0).

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 53:23:7400100:3018).

В соответствии с п. 2.4.4. договора об ипотеке, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного требования о досрочном возврате кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, 30.06.2020г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Данное требование ответчиком удовлетворено не было, доказательств обратного суду не представлено.

24.12.2020г. нотариусом, по заявлению банка, совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 11.05.2020г. по 30.06.2020г. в размере сумма, в том числе сумма - остаток просроченной ссудной задолженности, сумма- просроченные проценты по кредиту.

Принимая во внимание суммы взыскания, установленные исполнительной надписью нотариуса, сумма задолженности ответчика, по состоянию на 11.11.2021г. составляет сумма, в том числе сумма - сумма просроченных процентов за период с 01.07.2020г. по 11.11.2021г.; сумма - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом отчету ООО "Бюро Оценки Бизнеса" N2021-04/1250 (808) от 11.04.2022г, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 53:23:7400100:3018), составляет сумма

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 813, 819, 334, 337, 348 ГК РФ, ст. 51, 54, 56 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 56, 67 ГПК РФ, а также условиями заключенного между сторонами договора, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма, в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом, и не оспоренным ответчиком, взыскании процентов и неустойки, начиная с 12.11.2021г. до даты фактического исполнения обязательств по договору, а также обращения взыскания на задолженное имущество - квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, что составляет 80% от цены, указанной в отчете об оценке, принятом судом в качестве допустимого и достоверного доказательства. Обстоятельств, исключающих возможность обращения на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства установлено не было. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы истца по оплате оценке рыночной стоимости имущества в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается направление банком ответчику как требования о взыскании задолженности, так и искового заявления с приложенными к нему документами. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, вся направленная истцом корреспонденция была получена ответчиком (идентификаторы 80082150791478, 80111667884486). При таких обстоятельствах доводы ответчика о неполучении копии искового материала и не осведомленности предъявленных к нему требований подлежат отклонению, как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что, несмотря на заявленное им 24 августа 2022 года ходатайство об отложении судебного разбирательства и предоставлении ему копии искового заявления, дело было рассмотрено в его отсутствие, не влекут отмену судебного решения. Из материалов дела следует, что в судебном заседании 29 августа 2022 года дело рассмотрено не было, судебное заседание было отложено на 26 сентября 2022 года, в которое ответчик также не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в деле имеется ходатайство ответчика от 28 июля 2022 года о проведении досудебной подготовки по делу в отсутствие ответчика и направлении в его адрес копии судебного решения, в котором ответчик на неосведомленность относительно предъявленных ему требований не ссылался. Судебная коллегия полагает, что ответчик, действуя добросовестно, не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе на ознакомление с материалами дела, однако своими правами должным образом не воспользовался. При том, что апелляционная жалоба ответчика не содержит указания на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, и могли бы повлиять на результаты рассмотрения дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: