Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-21669/2023

Судья суда первой инстанции: материал в 1 инстанции N М-306/2023

Лось Л.Г. апелляционное производство N 33-21669/2023

УИД: 77RS0010-02-2023-000652-18

26 апреля 2023 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес - фио на определение Измайловского районного суда адрес от 19 января 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю фио Айдын оглы о запрещении использовать нежилое помещение с приложенными документами возвратить лицу, его подавшему.

Разъяснить право обратиться в Останкинский районный суд адрес (адрес) по месту жительства ответчика по общим правилам подсудности для разрешения заявленных требований по существу,

УСТАНОВИЛ:

истец ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к индивидуальному предпринимателю фио Айдын оглы, в котором просил запретить ответчику использовать (сдавать в аренду) нежилое помещение по адресу: адрес под размещение хостела (мини-гостиницы).

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии со 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или неподсудно арбитражному суду.

Статьей 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из документов, представленных в материалы дела следует, что основанием для обращения истца в суд за защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц явилось нарушение требования действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленное в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Таким образом, истцом оспаривается право ответчика на использование нежилого помещения с нарушением законодательства - путем размещения хостела.

Также районный суд не учел, что 14 октября 2022 года судья Останкинского районного суда адрес возвратил указанный иск со ссылкой на наличие исключительной подсудности, разъяснив истцу право на обращение в суд по правилам ст. 30 ГПК РФ.

Измайловский районный суд адрес, возвратив исковое заявление, нарушил положения ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат принятию судом с соблюдением положений ст. 30 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда в порядке ст. 133, 147-150 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от 19 января 2023 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий