Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-21891/2023

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-21891/23

24 апреля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-8875/2022 по частной жалобе истца Балыбердина Владимира Михайловича на определение Кузьминского районного суда адрес от 11 августа 2022 года, которым постановлено: "Исковое заявление Балыбердина Владимира Михайловича к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей - возвратить с приложенными к ему документами.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением надлежит обратиться в судебный участок по месту жительства ответчика либо по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора",

УСТАНОВИЛ:

Истец Балыбердин В.М. обратился в суд с иском к ответчику Банк ВТБ (ПАО) об обязании возместить ущерб в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в июне 2019 г. с кредитной карты истца, на которой отсутствовали денежные средства истца, были удержаны Банком денежные средства в рамках исполнительного производства и незаконно списано сумма

11 августа 2022 года судья постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит истец Балыбердин В.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

По правилам п.2 ч.1 ст.135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции применительно к положениям п.5 ч.1 ст.23, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что спор, за разрешением которого обратился истец, не относится к подсудности Кузьминского районного суда адрес, поскольку заявлены требования имущественного характера - о взыскании денежных средств, незаконно списанных Банк ВТБ (ПАО), при цене иска не превышающей сумма, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.24 Гражданского процессуального кодекса РФ Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 23 ГПК РФ определяет категории дел, подсудных мировому судье.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Категории таких споров определены в ст.91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, т.е. его денежного выражения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования относятся к подсудности мирового судьи и на основании ст.135 ГПК РФ обоснованно возвратил исковое заявление заявителю.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции соответствующим требованиям закона, оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, в том числе по доводам частной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 11 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Балыбердина Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Судья