Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-21896/2023

Судья Московского городского суда Дубинская В.К.

при ведении протокола помощником судьи Апсовым А.А.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

- выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 02-1595/2019 ПАО "Россети Московский регион", в отношении должника Пучкова Алексея Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 04 марта 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" к Пучкову Алексею Олеговичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании денежных средств по договору.

Представитель истца ПАО "Россети Московский регион" по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках вышеуказанного гражданского дела.

Судом 11 мая 2022 года постановлено вышеуказанное определение.

Ответчик Пучков А.О, не согласившись с определением суда от 11 мая 2022 года, подал на него частную жалобу, в которой ссылается в числе прочего на неизвещение о судебном заседании, в котором вынесено оспариваемое определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пучков А.О. утверждает, что не принимал участия в рассмотрении ходатайства, не имел возможности изложить свои доводы, судебного извещения не получал. Приведенные доводы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не был извещен о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом определения.

Определением Московского городского суда от 26 апреля 2023 года судья перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Изучив представленный материал, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания на основании ст. 167 ГПК РФ и приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно с п. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Удовлетворяя поданное ходатайство, суд исходил из того, что исполнительный лист выдан взыскателю 11 июля 2019 года, возвращался в суд для исправления описки и для замены взыскателя, документ утрачен.

Между тем постановленное решение суда вступило в законную силу по истечении одного месяца после изготовления мотивированного решения (7 марта 2019 года), то есть 9 апреля 2019 года. Согласно предоставленному заявлению взыскателя ходатайство о получении дубликата датировано 25 апреля 2022 года, дата поступления или направления его в суд не зафиксирована. Таким образом, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа подано по истечении установленных законом 3 лет, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не было заявлено и судом не рассматривалось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330, 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года - отменить.

Постановить по делу новое определение, которым в удовлетворении ходатайства ПАО "Россети Московский регион" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1595, 2019 - отказать.

Судья: