Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-21918/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Егоровой А.В.

дело по частной жалобе истцов Иваниных Д.В, В.В. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года о возвращении искового заявления Иваниной.., Иванина... к ООО "Сократ" о признании недействительными торгов проводимых в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сократ" обратилось в суд с иском о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства.

Иск предъявлен в Кузьминский районный суд г.Москвы по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Судом постановлено определение о возвращении искового заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы просят истцы, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что в соответствии с о ст. 28 ГПК РФ настоящий иск должен предъявляться в суд по месту нахождения ответчика, однако в данном случае он не находится на территории, относящейся к юрисдикции Кузьминского районного суда г.Москвы.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Исходя из положений статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью. При предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество.

Признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимым имуществом и, по существу, является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности, установленные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что истцами заявлены требования о признании недействительными торгов проводимых в рамках исполнительного производства. Адрес нахождения спорного имущества адрес.., что относится к юрисдикции Кузьминого районного суда. Таким образом, заявлен спор о правах на объект недвижимого имущества, в связи с чем подлежит применению ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности возникшего спора.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора нельзя признать законным и обоснованным, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: