Апелляционное определение Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-21947/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б. при помощнике Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6114/2022 по частной жалобе представителя Ермиловой А.М. по доверенности фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 16 декабря 2022 г., которым постановлено:

Заявление представителя адрес - спецзастройщик" об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить адрес- спецзастройщик" отсрочку исполнения решения

Кузьминского районного суда адрес от 22 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-6114/2022 по иску Ермиловой А. М. к адрес - спецзастройщик" о защите прав потребителей до 30.06.2023 г.;

УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда адрес от 22.07.2022 г. по гражданскому делу N 2-6114/2022 по иску Ермиловой А. М. к адрес - Специализированный застройщик" о защите прав потребителей исковые требования были удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2022 г. решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 г. состоявшиеся по делу судебные постановления были оставлены без изменения.

Представителем ответчика адрес - Специализированный застройщик" 07.12.2022 г. было подано заявление об отсрочке исполнения указанного решения со ссылкой на постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", с учётом изменений, внесённых вступившим в силу постановлением Правительства РФ N 1732 от 30.09.2022 г. "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Ермиловой А.М. по доверенности Кондратьев А.Б. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.203 ГПК РФ, в соответствии с которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения; ст.203.1 ГПК РФ о рассмотрении заявления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление адрес- Специализированный застройщик" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исходил из того, что на правоотношения сторон распространяется действие постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", с учётом изменений, внесённых вступившим в силу постановлением Правительства РФ N 1732 от 30.09.2022 г. "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

С учётом вышеизложенного судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный заявителем вопрос об отсрочке исполнения постановления суда и с учётом конкретных обстоятельств дела пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении поданного заявления, предоставив отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г.

С указанными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы представителя Ермиловой А.М. не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их. Довод частной жалобы о неизвещении истца о судебном заседании, в котором был рассмотрен поставленный вопрос, судья апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку в силу действующего с 01.10.2019 г. процессуального закона - ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения по вышеизложенным обстоятельствам; не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного определения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 16 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Ермиловой А.М. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья