Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2023 г. по делу N 33-22065/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу N2-2701/2019по частной жалобе представителя истца Балашовой О.П. - фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

Продлить срок исправления указанных в определении Кузьминского районного суда адрес от 13 марта 2020года представителю истцов фио, предоставив срок для выполнения требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 15 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов Балашовой О.П, Сбруевой М.П. - фио обратилась в Кузьминский районный суд адрес с апелляционной жалобой на решение суда от 26 июля 2019г.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 13 марта 2020 года апелляционная жалоба представителя истцов фио на решение суда оставлено без движения на срок до 20 апреля 2020года. Определением суда от 20 апреля 2020 года срок для исправления недостатков продлен до 22 мая 2020 года, затем до 26 июня 2020 года, 5 октября 2020 года, 12 февраля 2021 года.

В порядке ст. 111 ГПК РФ судом продлен срок для исправления недостатков указанных в определении от 15 апреля 2021 года

Судом первой инстанции постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель истца, ссылаясь на неразумность предоставленного срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, учитывая, что копия определения суда получена ее представителем лишь 30 марта 2021 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также должен был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы и приложенных к нее документов в электронном виде.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, суд правомерно исходил из того, что она не соответствует приведенным требованиям ст. 322 ГПК РФ.

При наличии обстоятельств, объективно препятствовавших устранить отмеченные судом недостатки в установленный срок, истец не была лишена возможности ходатайствовать о продлении данного срока в соответствии со ст. 111 ГПК РФ. Учитывая, что, как следует из содержания частной жалобы и материалов дела, копия обжалуемого определения получена представителем заявителя 30 марта 2021 г, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оставшийся срок, предоставленный судом - до 15 апреля 2021 г. является достаточным для устранения недостатков апелляционной жалобы, учитывая дату вынесения решения суда - 26 июля 2019 г, неоднократное продление судом сроков устранения недостатков апелляционной жалобы, а также требования ст. 35 ГПК РФ, обязывающей лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Балашовой О.П. - фио без удовлетворения.

Председательствующий