Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2023 г. по делу N 33-22070/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Нестеровой Е.Б, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, заслушав в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу N2-2701/2019по частной жалобе истца Балашовой О.П. на определение Кузьминского районного суда адрес от 5 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца Балашовой О.П. о восстановлении срока для подачи частных жалоб на определение Кузьминского районного суда адрес от 04.04.2022 по гражданскому делу N2-2701, /19 по иску Балашовой Ольги Павловны, Сбруевой Марины Павловны к Зиновьевой Татьяне Капитоновне о признани завещаний не подписанными собственноручно наследодателем, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - отказать, частные жалобы возвратить истцу,

УСТАНОВИЛ:

Балашова О.П. обратилась в Кузьминский районный суд адрес с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб на определение Кузьминского районного суда адрес от 4 апреля 2022года.

Судом первой инстанции постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнения, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что заявление рассмотрено и определение вынесено в ненадлежащем составе суда, судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не влекущими отмену определения суда.

При вынесении определения суд первой инстанции не усмотрел уважительных причин для восстановления процессуального срока для подачи частной жалобы Балашовой О.П... Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на обжалование определений от 04 июля 2022 г. пропущен заявителем без уважительных причин, учитывая, что определения поступили в ее адрес 17.04.2022 г, а срок на обжалование определения истекал 26 апреля 2022 г, при этом, краткие немотивированные частные жалобы поданы истцом 05 мая 2022 г, т.е. за пределами установленного законом срока для подачи частных жалоб, в дальнейшем никаких действий по подаче мотивированных жалоб не предпринято. Учитывая положения с т. 35 ГПК РФ, обязывающей лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока для обжалования определений суда, является правильным.

Суд апелляционной инстанции находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 5 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Балашовой О.П. без удовлетворения.

Председательствующий