Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-22265/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-657/2023 по частной жалобе Корниловой Д.В. на определение Головинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 г., которым постановлено:

В целях обеспечения иска наложить арест в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, 15-402 с кадастровым N... ; нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес с кадастровым N... ; нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес с кадастровым N... ;

УСТАНОВИЛ:

Агеева К.А. обратилась в суд с иском к Корнилову П.Д. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма Одновременно ею было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, 15-402 с кадастровым N... ; нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес с кадастровым N... ; нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес с кадастровым N...

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Корнилова Д.В, ссылаясь на несоразмерность стоимости имущества и заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Перечень возможных мер по обеспечению иска определён п.1 ст.140 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 п.1 ст.140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 ГПК РФ. По смыслу ст.139 ГПК РФ, принимаемые судом меры обеспечения должны обеспечивать возможность исполнения заявленных исковых требований и быть соразмерными этим требованиям. Указанным положениям закона обжалуемое определение не отвечает.

Применяя меры по обеспечению иска о взыскании денежных средств в размере сумма, суд не указал мотивы, по которым он пришёл к выводу о том, что непринятие мер обеспечения иска затруднит или сделает невозможным исполнение решение суда. Кроме того, суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить регистрационные действия в отношении 3-х объектов недвижимого имущества: квартиры по адресу: адрес, 15-402; нежилых помещений по адресам: адрес; адрес, стоимость которых явно превышает размер заявленных требований. С учётом этого судья апелляционной инстанции считает, что принятые судом меры обеспечения не отвечают целям, указанным в ст.139 ГПК РФ, поскольку не направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда о взыскании денежных средств в размере сумма в случае его удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стоимость имущества, в отношении которого приняты меры по обеспечению иска, значительно превышает сумму исковых требований. При решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции не учёл, что принятие указанных обеспечительных мер приведёт к ущемлению прав иных правообладателей квартиры и нежилых помещений.

С учётом этого судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства. Одновременно, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья считает необходимым рассмотреть заявление истца о принятии заявленных мер по обеспечению иска по существу, отказав в удовлетворении данного заявления на основании вышеизложенных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 г. отменить.

Разрешить поставленный вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Агеевой Ксении Александровны о принятии указанных ею мер по обеспечению иска отказать.

Судья