Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2023 г. по делу N 33-22302/2023

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-22302/23

адрес 12 мая 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-6938/2022 по частной жалобе Силаева Вячеслава Владимировича на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым Силаеву Вячеславу Владимировичу отказано в принятии искового заявления к ГУ ФССП России по адрес о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Силаев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес о компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

26 августа 2022 года судья постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Силаев В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление прокурора на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке законодательства об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ).

Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в порядке гражданского судопроизводства разрешаются споры о компенсации морального вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием (часть 2 статьи 136 УПК РФ), незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности.

Иски о компенсации морального вреда, причиненного гражданину вследствие незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконного наложения административного наказания, могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или по адресу ответчика-организации (часть 4 статьи 1, статья 28 и часть 6 статьи 29 ГПК РФ).

Как усматривается из материала, предметом настоящего спора является требование истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам альтернативной подсудности по выбору истца в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда адрес от 26 августа 2022 года - отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья