Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-22508/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.

судей фио, фио

при помощнике Апсове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика... фио

на решение Бутырского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования адрес Стандарт" к... у Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить, - взыскать с... а Игоря Владимировича в пользу адрес Стандарт" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец в лице адрес Стандарт" обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к... у И.В, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору N123655941 в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указал, что ответчиком были нарушены условия названного кредитного договора, в результате чего у ответчика перед банком образовалась кредитная задолженность, которая до настоящего времени стороной ответчика не оплачена. Ответчик был надлежащим образом извещен о наличии у него кредитной задолженности, однако не предпринял должных мер по её оплате.

Представитель истца адрес Стандарт" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу заявленных требования был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик... И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу заявленных требований, был извещен надлежащим образом. Ходатайствовал об отложении судебного заседания, в удовлетворении ходатайства суд отказал, отметив, что стороной ответчика не было представлено объективных и бесспорных доказательств невозможности участия в судебном заседании по объективным причинам.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик... И.В, утверждая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, указывает на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, полагает сумму процентов и неустоек завышенной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2020 года между АО " Банк Русский Стандарт" и... ым И.В. заключен кредитный договор N 123655941, на основании заявления ответчика, в котором он просил рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - сумма (п.1 индивидуальных условий), срок возврата кредита - кредит предоставляется на 1825 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п. 2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 24, 00 % годовых (п.4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл... у И.В. банковский счёт N40817810200097905178 и 31.01.2020 года перечислил на указанный счёт денежные средства в размере сумма, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом, каждый такой платёж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Ответчик обязался своевременно возвратить кредит и проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами не позднее 21 числа месяца, с февраля 2020 по январь 2025 года, в размере 14 459, сумма. (последний платёж - сумма).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта N40817810200097905178.

В результате неисполнения ответчиком, принятых на себя обязательств, за ним на 29 мая 2021 года образовалась задолженность по договору, общий размер которой, с учётом просроченных процентов и неустойки, составил сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма - начисленные проценты; сумма - неустойка за просрочку платежей, сумма - плата за СМС-услугу.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по контракту клиента и выпиской по лицевому счету, ответчиком не опровергнут.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, суд, руководствуясь ст. ст. 140, 141, 209, 309, 310, 314, 317, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований адрес Стандарт" к... у И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом в сумме сумма, поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору и допустил просрочку исполнения обязательств по нему, при этом доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Ссылки заявителя жалобы на то, что судом взыскан завышенный размер неустойки, коллегия отклоняет как несостоятельные. Согласно материалам дела размер неустоек составляет сумма, исчислена из расчета 20% годовых, просрочка исполнения обязательства началась с октября 2020 года. Поэтому коллегия полагает, что данная сумма соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства и оснований для ее снижения не усматривает. Кроме того, ответчик не являлся в судебные заседания, неоднократно направляя ходатайства об отложении судебных заседаний, самостоятельных ходатайств о снижении размера неустоек не заявлял.

Доводы ответчика о завышенном размере процентов не могут быть приняты во внимание, поскольку размер процентов за пользование кредитом определен условиями договора, с которым ответчик согласился, снижению по основаниям ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Утверждения ответчика о нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие, не соответствуют действительности. Ответчик о дне слушания дела извещен судом, подал ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство суд рассмотрел, документов, подтверждающих уважительную причину неявки, ответчик не представил, в связи с чем в удовлетворении ходатайства было отказано. Следует отметить, что ответчик в суд не явился ни в одно из 8 судебных заседаний, проведенных по делу, включая вынесение заочного решения и его отмену по заявлению ответчика.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: