Апелляционное определение Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-22804/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кленчевой Л.Г. по доверенности Шишко Д.С. на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 27 января 2023 г. об оставлении без движения частной жалобы Кленчевой Л.Г. на определение Бутырского районного суда адрес от 05 декабря 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Бутырского районного суда адрес от 05 декабря 2022 г. частично удовлетворено заявление Кленчевой Л.Г. о взыскании судебных расходов.

Кленчевой Л.Г. в лице представителя подана частная жалоба на указанное определение, которая оставлена без движения определением от 27 декабря 2022 г, предложено устранить недостатки - оплатить госпошлину, представить доказательства направления частной жалобы другим участвующим в деле лицам, указать основания, по которым заявитель считает определение неправильным.

В частной жалобе истец просит об отмене определения от 27 декабря 2022 г. как незаконного и необоснованного.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

Оставляя частную жалобу без движения суд первой инстанции руководствовался ст. 322 ГПК РФ и указал на необходимость привести основания, по которым податель жалобы не согласен с судебным актом, приложить к жалобе документы, подтверждающие уплату госпошлины и направление копий частной жалобы другим участвующим в деле лицам.

Согласно частям 1 и 2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Статьей 322 ГПК РФ, регулирующей порядок подачи апелляционных жалоб, к которой отсылает ст. 333 ГПК РФ, предусмотрена обязанность лица, подающего жалобу, приложить к ней документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Вместе с тем, приведенной выше ст. 333 ГПК РФ, регулирующей порядок подачи частных жалоб, установлено изъятие из этого правила, поскольку прямо указано на то, что копию частной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле обязан направить суд первой инстанции.

Государственная пошлина при подаче частной жалобы в силу абз. 3 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ не уплачивается, основания несогласия с судебным актом в жалобе были указаны.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для оставления частной жалобы Кленчевой Л.Г. без движения у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а частная жалоба Кленчевой Л.Г. на определение от 05 декабря 2022 г. - принятию к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бутырского районного суда адрес от 27 декабря 2022 г. отменить.

Частную жалобу Кленчевой Л.Г. на определение Бутырского районного суда адрес от 05 декабря 2022 г. - принять к производству.

Судья: