Апелляционное определение Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-22932/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Васильевой А.А. Савина С.С. на определение Тимирязевского районного суда адрес от 03 марта 2023 г., которым постановлено: восстановить Ивановой Н.Э. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционнной жалобы на решение суда от 14 сентября 2022 года по гражданскому делу N2-1243/22 по иску Ивановой Н.Э. к Васильевой А.А. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 14 сентября 2022 г. отказано в удовлетворении требований Ивановой Н.Э. к Васильевой А.А. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

29 декабря 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба Ивановой Н.Э. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Представитель ответчика возражал против восстановления истцу срока на обжалование решения, ссылаясь на отсутствие к тому оснований.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Васильевой А.А. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая нотариусу пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен по уважительной причине ввиду несвоевременного получения копии судебного акта.

В частной жалобе представитель Васильевой А.А. по доверенности фио просит об отмене определения, ссылаясь на то, что уважительных причин пропуска срока, связанных с личностью заявителя, ни заявителем, ни судом не приведено, мотивированное решение изготовлено судом 14.11.2022 г, направлено истцу по почте и получено истцом 23.11.2022 г, срок обжалования, исчисляемый с 14.11.2022 г. истек 14.12.2022 г, тогда как апелляционная жалоба подана 23.12.2022 г.

Изложенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение принято судом 14 сентября 2022 г, изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022 г, то есть с существенным нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ срока, направлено истцу по почте и получено ею только 23 ноября 2022 г. В течение месяца ею подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой восстановлен обоснованно.

Обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Не усматривая оснований к отмене определения, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 03 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья