Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-23546/2023

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело N 2-5969/2022

Апелляционное производство N 33-23546/2023

УИД N 77RS0004-02-2022-005844-70

адрес 24 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при секретаре Смирновой Л.В, рассмотрев дело по частной жалобе Волковой У.В. на определение Гагаринского районного суда адрес от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

Восстановить истцу Балашову Евгению Борисовичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-5969/2022 по иску Балашова Евгения Борисовича к Волковой Ульяне Валерьевне о признании недействительным полномочий представителя СНТ.

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года, в удовлетворении иска фиоБ, к Волковой У.В. о признании недействительным полномочий председателя СНТ отказано.

При постановке решения, истец, его представитель в судебном заседании не присутствовали.

20 января 2023 года от фио, в лице его представителя по доверенности Василевского С.Г, поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит ответчик Волкова У.В, указывая в качестве доводов жалобы на то, что у Василевского С.Г. отсутствовали полномочия на подачу и подписания от имени фио ходатайства и апелляционной жалобы, ранее выданная доверенность прекратила своё действие 24 июля 2022 года; приложенная к апелляционной жалобе и заявлению о восстановлении срока доверенность от имени СНТ "Стрелец", в лице председателя садоводческого товарищества "Стрелец" Балашова Е.Б, действующего на основании Устава, то есть имени юридического лица, не привлеченного к участию в деле; доверенность, выданная Балашовым Е.Б. на имя Василевского С.Г, удостоверена нотариусом только 25 января 2023 года, то есть после подачи апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении срока на её подачу.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Восстанавливая пропущенный срок на обжалование судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о направлении мотивированного решения в окончательной форме истцу в установленные сроки в нарушение требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункты 19, 20).

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал срок, установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ, пропущенным истцом Балашовым Е.Б. по уважительной причине, принимая во внимание в обоснование пропуска срока довод о том, что решение истцом в срок, предусмотренный для его обжалования получено не было по независящим от него причинам.

15 марта 2023 года вопрос о восстановлении истцу Балашову Е.Б. срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-5969/2022 по иску фио к Волковой У.В. о признании недействительным полномочий председателя СНТ, разрешался в присутствии представителя фио - Василевского С.Г, действующего на основании доверенности от 25 января 2023 года, то есть действующей доверенности на момент рассмотрения данного вопроса, и с учетом уточнения заявления о восстановлении срока (л.д. 165), в связи с чем доводы частной жалобы не могут служить основание к отмене оспариваемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 15 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Волковой У.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: