Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-23758/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-889/2022 по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Пресненского районного суда адрес от 08 августа 2022 года, которым постановлено:

Иск Солдатенкова... к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в восстановлении на учете лиц, нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания, об обязании восстановить на учете лиц, нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания, удовлетворить.

Признать решение Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, оформленное сообщением от 20 августа 2020 года N 194/1/дж-03211/6561, об отказе восстановить Солдатенкова... на учете лиц, нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания, незаконным.

Обязать Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации восстановить Солдатенкова... на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с 06 сентября 2000 года и включить кандидатуру Солдатенкова... в Единый реестр военнослужащих по жилью с 06 сентября 2000 года.

УСТАНОВИЛА:

Солдатенков П.Б. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, указав, что проходил военную службу по контракту в Министерстве обороны РФ, приказом Главнокомандующего ВВС N 0480 от 03 июля 2001 года он был уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, 06 августа 2001 года приказом командира части N 455 он был исключен из списков личного состава войсковой части 22737, выслуга в Вооруженных Силах РФ составила более 23 лет, на момент увольнения с военной службы он состоял на жилищном учете, жилым помещением для постоянного проживания обеспечен не был, непосредственно перед увольнением в запас был обеспечен служебной квартирой по адресу: адрес, адрес, д.61, кв. 98, в связи получением служебного жилья с очереди на получение жилого помещения не исключался, в 2020 году им было получено уведомление о необходимости освобождения занимаемого специализированного жилого помещения, после получения указанного уведомления он обратился на имя ответчика с заявлением о восстановлении его на учете лиц, нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания, в чем ему Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации было отказано, в связи с несогласием с принятым в отношение его решением истец просил суд его отменить и возложить на ответчика обязанность восстановить его на жилищном учете.

В судебное заседание Солдатенков П.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца фио, действующий по доверенности, исковые требования Солдатенкова П.Б. поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо Министерство обороны РФ о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Министерство обороны РФ.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио проходил военную службу по контракту в фио РФ. Приказом Главнокомандующего ВВС N0480 от 03 июня 2001 г. Солдатенков П.Б. был уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, приказом командира войсковой части N22737 от 06 августа 2001 г. N445 был исключён из списков личного состава в/ч 22737, выслуга истца составила более 23 лет.

Решением Реутовского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2000 года, вступившим в законную силу, жалоба военнослужащего войсковой части 22737 Солдатенкова П.Б. на действия командования войсковой части 22737, связанные с отказом в увольнении его с военной службы в связи с признанием Солдатенкова П.Б. военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, удовлетворена. Из мотивировочной части названного судебного постановления усматривается, что Солдатенков П.Б. командованием части не представлялся к досрочному увольнению с военной службы по состоянию здоровья в связи с отсутствием в войсковой части 22737 жилых помещений, а также в связи с отсутствием согласия Солдатенкова П.Б. на увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения.

На основании ордера N 2248/з от 22 января 2001 года Солдатенкову П.Б. и членам его семьи Министерством обороны РФ в лице начальника Чкаловской адрес было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: адрес, адрес, д.61, кв. 98, что в судебном заседании не оспаривалось, как и не оспаривалось, что истец и в настоящее время проживает в указанном служебном жилом помещении.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что на момент принятия Реутовским гарнизонным военным судом названного решения и на момент предоставления истцу служебной квартиры, Солдатенков П.Б. состоял на жилищном учете по месту прохождения военной службы в войсковой части 22737. Доказательств тому, что Солдатенков П.Б. до либо после увольнения с военной службы решением уполномоченного в Министерстве обороны РФ органа с жилищного учета был снят, материалы дела не содержат.

25 декабря 2018 года между Министерством обороны РФ в лице заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и Солдатенковым П.Б. был заключен договор социального найма N 6664/Д на право занятия занимаемого истцом и членами его семьи жилого помещения по адресу: адрес, адрес, д.61, кв. 98 на условиях социального найма.

В то же время, 11 июня 2020 года в адрес Солдатенкова П.Б. уполномоченным жилищным органом Министерства обороны РФ (1-ым отделом ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ) было направлено уведомление о необходимости освобождения специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, д.61, кв. 98, в связи с утратой права пользования названным жилым помещением.

В связи с получением данного уведомления 17 июля 2020 года истец обратился в адрес Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ с заявлением о восстановлении его на учете лиц, нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания, поскольку его кандидатура не значится в Едином реестре по жилью военнослужащих.

20 августа 2020 года в адрес истца Департаментом было исполнено сообщение за N 194/1/дж-03211/6561, которым, со ссылкой на имеющийся договор социального найма, заключенный 28 декабря 2018 года на основании заочного решения Щелковского городского суда адрес от 10 сентября 2015 года, Солдатенкову П.Б. отказано в принятии на жилищный учет для получения жилого помещения для постоянного проживания, поскольку после заключения названного договора право истца на жилищное обеспечение Министерством обороны РФ реализовано. Указанное решение Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, оформленное сообщением от 20 августа 2020 года N 194/1/дж-03211/6561, об отказе в восстановлении на учете лиц, нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания, оспаривается истцом.

Указом Президента Российской Федерации N 68 от 19 января 2009 года "О преобразовании закрытого военного городка N 1 в закрытое административно-территориальное образование ? адрес" закрытый военный городок N 1 (адрес) преобразован в закрытое административно-территориальное образование - адрес. Таким образом, на момент предоставления Солдатенкову П.Б. служебной квартиры по адресу: адрес, адрес, д.61, кв. 98 (2001 год) она была расположена в закрытом военном городке. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05 апреля 2007 года N 5-П, отнеся к лицам, которых государство обеспечивает жильем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, федеральный законодатель исходил из того, что, по смыслу статей 37 (части 1 и 3) и 59 Конституции Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д" и "е" части 1), военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также самим характером военной службы, предполагающим выполнение военнослужащими обязанностей, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, и иными специфическими условиями прохождения службы определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от законодателя установления как для них, так и для лиц, выполнивших обязанности военной службы по контракту, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений.

Федеральный закон "О статусе военнослужащих", устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются с военной службы, прослужив длительное время, и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий. Тем самым государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении граждан, увольняющихся с военной службы и выполнивших условия контракта, также имеющего публично-правовой характер (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года N 9-П).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 данного Закона (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца с военной службы) военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Об отсутствии такого согласия со стороны истца свидетельствуют обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства в Реутовском гарнизонном военном суде по жалобе Солдатенкова П.Б.

Порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих - граждан, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшения жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года N 1054, основаниями признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является: наличие жилой площади в закрытых и обособленных военных городках (подпункт "г").

Таким образом, проживание военнослужащего в закрытом военном городке является самостоятельным основанием для признания военнослужащего, подлежащего увольнению, нуждающимся в жилом помещении.

Из изложенного следует, что военнослужащий, подлежащий увольнению с военной службы и проживающий в закрытом военном городке, должен признаваться нуждающимся в получении жилого помещения с постановкой на учет по последнему месту службы.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 года N 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в определении от 01 декабря 2009 года N 1549-О-П по своему конституционно-правовому смыслу в системе правового регулирования часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 года N 189-ФЗ не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

В соответствии со статьей 29 ЖК адрес, действовавшей на момент признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и адрес.

Согласно ст. 24.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в адрес, утвержденных решением исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов и президиума Московского областного совета профессиональных союзов от 29 декабря 1984 года N 1727/24 граждане снимаются с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, если жилая площадь после этого на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (9 кв.м.) и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Поскольку состоящему на жилищном учете фио Министерством обороны РФ непосредственно перед его увольнением с военной службы была предоставлена служебная квартира, которую он и члены его семьи занимают до настоящего времени, в силу выше приведенных норм жилищного законодательства, пункта 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и обстоятельств, изложенных в решении Реутовского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2000 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Солдатенков П.Б. сохранил право на обеспечение его жилым помещением по адрес РФ для постоянного проживания и после предоставления ему служебной квартиры.

В соответствии с п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в редакции, действующей на момент увольнения Солдатенкова П.Б. с военной службы, военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшения жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с названным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих-граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья и или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.

Таким образом, в отношение военнослужащих, уволенных с военной службы, действующее законодательство предусматривает возможность сохранения статуса нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания.

Из рапорта Солдатенкова П.Б. от 06 сентября 2000 года, поданного им на имя командования части, следует, что в связи с присвоением распределенной ему квартире статуса служебной, истец просил либо не снимать его с жилищного учета, либо включить в списки очередников для получения постоянной квартиры по месту увольнения.

Из резолюции председателя жилищной комиссии в/ч 22737, исполненной на названном рапорте усматривается, что Солдатенков П.Б. из очереди на получение жилья не исключался, статус очередника сохранил.

Поскольку Солдатенков П.Б. (что следует из решения Реутовского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2000 года) согласия на увольнение без жилья не давал, а в последствии был обеспечен служебной жилой площадью, т.е. жильем для временного проживания, то такая правовая позиция жилищного органа воинской части соответствовала закону, а в силу нормативного правила, предусмотренного п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", за истцом сохранилось право на получение жилого помещения для постоянного проживания по последнему перед увольнением месту военной службы и после его увольнения с военной службы.

Отсутствие кандидатуры истца в Едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, что подтверждается ответчиком, является препятствием для реализации жилищных прав Солдатенкова П.Б.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что поскольку истцу Министерством обороны РФ после увольнения его с военной службы предоставили служебную квартиру, в силу выше приведенных норм жилищного законодательства, Солдатенков П.Б. сохранил право на обеспечение его жилым помещением для постоянного проживания.

Судом учтено, что поскольку истец был обеспечен служебным жилым помещением, он не мог быть снят с жилищного учета.

Суд дал оценку доводам представителя ответчика, изложенным им в отзыве на исковое заявление о том, что истцом реализовано право на получение жилого помещения для постоянного проживания в связи с заключением 25 декабря 2018 года Министерством обороны РФ в лице заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и Солдатенковым П.Б. договора социального найма на право занятия занимаемого жилого помещения по адресу: адрес, адрес, д.61, кв. 98, суд признал их несостоятельными, поскольку как следует из условий договора социального найма он был заключен на основании заочного решения Щелковского городского суда адрес от 10 октября 2015 года и, которое, на момент заключения названного договора (25 декабря 2018 года) было отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июня 2018 года. Таким образом, правовых оснований для заключения договора социального найма между Министерством обороны РФ и Солдатенковым П.Б. не имелось. Как следует из сообщения, исполненного ответчиком в адрес истца 20 августа 2020 года, Солдатенкову П.Б. отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении на жилищном учете в связи с заключением во исполнение решения Щелковского городского суда адрес от 10 октября 2015 года договора социального найма жилого помещения и, тем самым реализацией Министерством обороны РФ права истца на жилищное обеспечение, предусмотренное Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Между тем, по настоящему делу Министерством обороны РФ было представлено решение уполномоченного органа в области жилищных правоотношений, согласно которому договор социального найма жилого помещения, заключенный 25 декабря 2018 года Министерством обороны РФ в лице заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и Солдатенковым П.Б. на право занятия квартиры N 98, по адресу: адрес, адрес, д.61 расторгнут в связи с отменой заочного решения Щелковского городского суда адрес от 10 октября 2015 года.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании решения, оформленного сообщением от 20 августа 2020г. N 194/1/ДЖО-03211/6561 об отказе восстановить на учете лиц, нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания незаконным, поскольку Солдатенков П.Б. имеет необходимую выслугу лет военной службы, на момент увольнения со службы жильем обеспечен не был, признан нуждающимся в жилом помещении ввиду проживания в служебной квартире и в закрытом военном городке, с возложением обязанности восстановить на учете лиц, нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания с 06 сентября 2020 года, т.е. с даты подачи Солдатенковым П.Б. рапорта на имя командования части 22737, в котором истец, в связи с предоставлением ему служебной квартиры просил не снимать его с жилищного учета либо включить в списки очередников для получения постоянного жилья по месту увольнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы Министерства обороны РФ о том, что Солдатенков П.Б. на учете нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма не состоит, не опровергает выводы суда первой инстанции, так как суд правильно указал на то, что отсутствие в Министерстве обороны РФ надлежащего взаимодействия между уполномоченными органами в переходный период ликвидации жилищных комиссий и образование Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ не должно оказывать влияния на реализацию жилищных прав граждан.

Доводы жалобы Министерства обороны РФ о том, что в настоящее время проводятся мероприятия по расторжению договора социального найма жилого помещения от 25 декабря 2018 года N 6664/Д и выселению Солдатенкова П.Б. из занимаемого жилого помещения, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 08 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: