Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2023 г. по делу N 33-23870/2023

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Налетовой Л.О. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 г., которым постановлено: Взыскать с Налетовой Л.О. в пользу Ефремовой О.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 11 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 года, Налетовой Л.О. отказано в удовлетворении исковых требований к Ефремовой О.Д. об установлении факта заключения предварительного договора купли-продажи, обязании заключить договор купли- продажи, взыскании судебных расходов.

Определением судебной коллегии пор гражданским делам Второго кассационного суда от 06.10.2022 года состоявшиеся по делу судебные постановления- оставлены без изменения.

Ефремова О.Д. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб, указывая на то, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

Судом постановлено изложенное выше определение от 21.03.2023 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Налетова Л.О.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление Ефремовой О.Д. частично, и взыскивая с Налетовой Л.О. в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб, суд 1-ой инстанции обоснованно руководствовался требованиями процессуального закона, и исходил из подтверждения понесенных стороной расходов, соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности, принял во внимание объем и сложность дела.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В частной жалобе указано на то, что истица считает взысканную сумму не разумной и явно завышенной, между тем, суд удовлетворил заявление ответчицы частично, не в полном объеме, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда и взыскания судебных расходов в еще меньшем размере.

Довод частной жалобы о том, что часть услуг по договору об оказании юридических услуг Ефремовой О.Д. со стороны ее представителя Носова А.А. не выполнена, ничем объективно не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Налетовой Л.О. - без удовлетворения.

Судья