Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-25350/2023

Судья 1-ой инстанции: Крылова А.С. N 33-25350/2023

УИД 77RS0029-02-2022-007713-25

город Москва 22 мая 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-3654/2022 по иску ООО "Европа Групп" к Гонтаревской С*В* о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, по частной жалобе истца ООО "Европа Групп", подписанной его представителем Волковой М*С*, на определение Тушинского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года, которым исковое заявление ООО "Европа Групп" возвращено со ссылкой на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Европа Групп" обратилось в суд с иском к Гонтаревской С.В. о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Тушинского районного суда города Москвы, датированным 20 мая 2021 года (в данном определении суда допущена явная описка в годе принятия судебного определения, так как исковое заявление поступило в суд в 2022 году), исковое заявление ООО "Европа Групп" оставлено без движения.

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года исковое заявление ООО "Европа Групп" возвращено со ссылкой на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе истец ООО "Европа Групп" выражает несогласие с данным судебным определением от 30 июня 2022 года, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая настоящее исковое заявление ООО "Европа Групп", суд при вынесении определения от 30 июня 2022 года сослался в качестве правового основания на положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года.

Однако, при этом, суд не учел, что в силу ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

На момент рассмотрения судом вопроса о возвращении искового заявления правовые нормы ст. 136 ГПК РФ, на которые суд сослался при вынесении определения, изложены в иной редакции на основании Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 октября 2019 года, которым положения ч. 1 ст. 135 ГПК РФ также дополнены правовой нормой п. 7, в силу которой судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Тем самым, нормы процессуального права применены судом первой инстанции при вынесении судебного определения неправильно.

Возвращая названное исковое заявление ООО "Европа Групп", суд исходил из того, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, так как к исковому заявлению приложена копия постановления по делу об административном правонарушении в нечитаемом виде, в связи с чем исковое заявление оставлено без движения; при этом, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены не были.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, правом требовать от истца представления строго определенных и конкретных документов, которые суд полагает необходимыми для подтверждения иска, суд на стадии принятия искового заявления по правилам ст. 132 ГПК РФ в силу принципа диспозитивности гражданского процесса изначально не наделен.

В силу ст. 57 ГПК РФ д оказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материала следует, что документы, на которых истец основывает заявленные исковые требования, приложены истцом к исковому заявлению.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

Никаких объективных данных, могущих указывать на недобросовестность истца, судом в определении не приведено и в материале по существу не содержится.

В частной жалобе истец обращает внимание на то, что участником производства по делу об административном правонарушении истец не является, в связи с чем объективно лишен возможности представить заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении в надлежащем виде, в связи с чем просил суд в исковом заявлении оказать содействие в истребовании копии названного постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается содержанием означенного искового заявления.

Таким образом, определение суда от 30 июня 2022 года постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем в возвращении искового заявления на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должно быть отказано, а исковой материал надлежит передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в возвращении искового заявления ООО "Европа Групп" на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - отказать; исковой материал передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья: