Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2023 г. по делу N 33-25358/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-618/2023 по частной жалобе представителя ТСЖ "Митинский оазис-7", ТСЖ "Митинский оазис-10" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Митинский оазис-7" и ТСЖ "Митинский оазис-10" обратились в суд с иском к АТСЖ "Митинский оазис.ЭИК"об оспаривании решения от 30.07.2022 N 3/2022 и решения от 05.12.2022 N 3/2022 Общего собрания АТСЖ "Митинский оазис. ЭИК".

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 30.01.2023 исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции, с разъяснением права на обращение с требованиями в арбитражный суд.

На указанное определение представителем истцов - Белодедовым Н.Ю. подана частная жалоба.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

С учетом положений ч. 3 ст. 322, ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно положениям ч. 1, ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из представленных материалов усматривается, что поданная представителем истцов ТСЖ "Митинский оазис-7" и ТСЖ "Митинский оазис-10" по доверенности Белодедовым Н.Ю. частная жалоба не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего частную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката. В представленном материале копии таких документов отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание, возможности устранить указанный недостаток в суде апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем частная жалоба в силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, ч. 3 ст. 322, ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя истцов ТСЖ "Митинский оазис-7", ТСЖ "Митинский оазис-10" по доверенности Белодедова Н.Ю. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья -