Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-25942/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при помощнике судьи Морозовой Д.М., рассмотрев дело по частной жалобе представителя Головашкиной М.А. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года, которым постановлено:

восстановить Кредитному потребительскому кооперативу "Сити СберЪ" в лице конкурсного управляющего Сатдыкова И.Г. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-6505/21 по иску Головашкиной М.А. к Кредитному потребительскому кооперативу "Сити СберЪ" о признании кредитного договора незаключенным, обязании направить информацию, необходимую для исключения сведений по кредитной истории, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Головашкина М.А. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Сити СберЪ" о признании кредитного договора незаключенным, обязании направить информацию, необходимую для исключения сведений по кредитной истории, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года исковые требования Головашкиной М.А. удовлетворены частично.

05 августа 2022 года от и.о. конкурсного управляющего КПК "Сити СберЪ" поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года и.о. конкурсного управляющего КПК "Сити СберЪ" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Головашкиной М.А, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен и.о. конкурсного управляющего КПК "Сити СберЪ" по уважительной причине. Сведений о своевременном вручении копии решения суда в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что решение суда принято в окончательной форме 29 декабря 2022 года (том 1 л.д.207).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года в отношении Кредитного потребительского кооператива "Сити СберЪ" ведено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Сытдыков И.Г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года Кредитный потребительский кооператив "Сити СберЪ" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сытдыкова И.Г.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива "Сити СберЪ" к участию в деле не привлекался, копия решения суда в его адрес не направлялась.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива ссылается на то, что 13 июля 2022 года в его адрес поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования Головашкиной М.А. на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года.

Конкурсный управляющий с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обратился в суд 05 августа 2022 года.

Таким образом, истцом срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку копия обжалуемого решения суда не была направлена в адрес конкурсного управляющего, в связи с чем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы обоснованно признаны судом первой инстанции уважительными.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и право на обжалование судебных постановлений.

Судом первой инстанции восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Головашкиной М.А. без удовлетворения.

Судья