Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-26793/2023

Судья 1-ой инстанции: Кармашев В.В. N 33-26793/2023

УИД 77RS0035-02-2022-007104-79

город Москва 24 мая 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-2912/2022 (9-274/2022) по иску ООО "НМск" к Кремковой Т*Е* о взыскании задолженности, судебных расходов, по частной жалобе истца ООО "НМск", подписанной его представителем Полкановым А*А*, на определение Троицкого районного суда города Москвы от 03 октября 2022 года, которым исковое заявление ООО "НМск" возвращено со ссылкой на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НМск" обратилось в суд с иском к Кремковой Т.Е. о взыскании задолженности, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Троицкого районного суда города Москвы от 03 октября 2022 года исковое заявление ООО "НМск" возвращено со ссылкой на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе истец ООО "НМск" выражает несогласие с данным судебным определением от 03 октября 2022 года, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая настоящее исковое заявление ООО "НМск", суд при вынесении определения от 03 октября 2022 года сослался в качестве правового основания на положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года.

Однако, при этом, суд не учел, что в силу ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

На момент рассмотрения судом вопроса о возвращении искового заявления правовые нормы ст. 136 ГПК РФ, на которые суд сослался при вынесении определения, изложены в иной редакции на основании Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 октября 2019 года, которым положения ч. 1 ст. 135 ГПК РФ также дополнены правовой нормой п. 7, в силу которой судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Тем самым, нормы процессуального права применены судом первой инстанции при вынесении судебного определения неправильно.

Возвращая исковое заявление ООО "НМск", суд исходил из того, что исковое заявление оставлено без движения, однако, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены не были.

Вместе с тем, собственно определения суда от 02 августа 2022 года об оставлении искового заявления без движения, ссылка на которое имеется в названном определении суда от 03 октября 2022 года, в настоящем материале не содержится.

Тем самым, суждения суда, приведенные в судебном определении от 03 октября 2022 года, на материале по существу не основаны, а данное определение суда собственно требованиям гражданского процессуального закона (ст. 225 ГПК РФ) изначально не отвечает.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым особо указать на то, что данный материал ранее снимался с апелляционного рассмотрения на основании определения суда апелляционной инстанции от 17 марта 2023 года, в котором прямо обращалось внимание суда первой инстанции в том числе на то, что определение суда от 02 августа 2022 года об оставлении искового заявления без движения в материале отсутствует.

Однако, названные процессуальные указания суда апелляционной инстанции при повторном направлении настоящего материала в суд апелляционной инстанции со стороны суда первой инстанции были по существу проигнорированы.

Таким образом, означенное определение суда от 03 октября 2022 года постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем в возвращении искового заявления на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должно быть отказано, а исковой материал надлежит передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда города Москвы от 03 октября 2022 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в возвращении искового заявления ООО "НМск" на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - отказать; исковой материал передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья: