Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-4636/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Максимовских Н.Ю, Бузуновой Г.Н, при помощнике судьи Почтовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Росимущества на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Трапани Е*В* к Федеральному агентству по управлению Государственным имуществом, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за Трапани Е* В*, **** года рождения, уроженкой **** (паспорт *****, адрес регистрации: *****) право собственности, на квартиру N **** общей площадью 46, 6 кв.м, жилой 30, 8 кв.м, в доме ** по ул. **** в **** кадастровый номер **** в порядке бесплатной передачи жилья в собственность",

УСТАНОВИЛА:

Истец Трапани Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Федеральному агентству по управлению Государственным имуществом, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру N *** по адресу: **** с кадастровым номером ****, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 46, 6 кв.м, в порядке приватизации.

В обоснование требований истец указал, что истец совместно с отцом - Трапани В* Г* зарегистрирован и проживает в квартире N *** по адресу: ****. Квартира состоит из двух жилых комнат общей площадью 46, 6 кв.м, в том числе жилой 30, 8 кв.м. Квартира предоставлена на основании договора социального найма N *** от 15 февраля 2006 года, заключенного на основании выписки из Распоряжения от 15 ноября 2005 года N 4822ж, Префекта Северо-Восточного административного округа Москвы. В соответствии с указанным договором социального найма, квартира N *** относится к государственной и муниципальной собственности города Москвы и предоставляется семье Трапани для проживания по социальному найму, поскольку семья Трапани ранее занимала указанную квартиру в общежитии. В общежитие по указанному адресу Трапани В.Г. был вселен как работник правоохранительных органов. До передачи спорной квартиры в муниципальный/государственный фонд, подъезд, в котором располагается спорная квартира, являлся семейным общежитием и на основании распоряжения Первого заместителя Префекта СВАО от 21 апреля 1998 года N 1533ж данное общежитие по ул. *****, дом **** переведено в муниципальный жилищный фонд (1 подъезд, квартиры с 1-48). Однако, окончательно указанное распоряжение не исполнено. Балансодержатель не подготовил и не передал необходимые для перевода документы, ведомства, ответственные за передачу документов, ликвидированы. По документам, спорный подъезд в хозяйственном ведении ФГУП "Авторемонтному центру Мингосимущества России", однако коммунальные и иные платежи за квартиру начисляются Жилищником района Алтуфьевский, который является структурным подразделением города Москвы. Согласно Выписке из ЕГРП на 10 января 2022 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют какие-либо сведения о правах на квартиру N *** по адресу: ****. Трапани В.Г. отказывается от своего права на приватизацию указанной квартиры.

Правовые последствия отказа от права на приватизацию жилого помещения ему известны, он не возражает против приватизации квартиры в собственность истца, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием на приватизацию. ДГИ г..Москвы в ответе на обращение сообщило истцу, что не уполномочен заключать договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку документов, подтверждающих передачу квартиры в собственность города Москвы не имеется, дом N *** по ул. **** городу Москве не передан и в настоящее время является Федеральным имуществом. В октябре 2021 года истец обратился в Росимущество, Департамент городского имущества Москвы с заявлением о приватизации квартиры, однако ответа нет. Истец, указывая, что не может воспользоваться своим правом на приватизацию, по независящим от него причинам, квартира N *** предоставлена на основании договора социального найма, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, не является служебным жилым помещением, ранее Трапани Е.В. не участвовала в приватизации, жилых помещений на праве собственности не имеет, со ссылкой на положения ст.ст. 2, 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда", просил признать право собственности на спорное жилое помещение.

В судебное заседание суда первой инстанции п редставитель истца явился, требования поддержал, указал, что договор социального найма недействительным не признавался, распоряжение Префекта также недействительным не признавалось и не отменено.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в судебном заседании суда первой инстанции требования не признал, просил в иске отказать, указывая, что квартира является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении, договор социального найма недействителен, истец нуждающейся в улучшении жилых помещениях не признана, оригинал договора социального найма отсутствует. Также пояснял, что Распоряжение первого заместителя Префекта N 1533-ж исполнено не было, в связи с чем, передача жилого помещения в муниципальный фонд не состоялась. Договор социального найма заключен в 2006 года, в связи с чем, подлежат применению нормы ст. 52 ЖК РФ. Однако истец нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Третье лицо Трапани В.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель третьего лица Федерального государственного управления ДОД Росимущества в судебное заседание суда первой инстанции явился, полагал требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что квартира является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении, договор социального найма недействителен, истец нуждающейся в улучшении жилых помещениях не признана, оригинал договора социального найма отсутствует.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Росимущество по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Росимущества в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, о бсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст. 15, 16, 60 ЖК РФ, ст.ст. 2, 6, 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 упомянутого Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру N ****, жилой площадью 30, 8 кв.м, общей 46, 6 кв.м, расположенную по адресу: ****.

Квартира предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения N **** от 15 февраля 2006 года, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на основании Выписки из Распоряжения N 4822ж от 15 ноября 2005 года Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

В квартире зарегистрированы и фактически проживают Трапани Е* В*, *** г.р, и Трапани В.Г. (отец истца), оплачивают коммунальные платежи в полном объеме.

Суду первой инстанции был представлен договор Социального найма N **** от 15 февраля 2006 года, Нотариально удостоверенное Согласие Трапани В.Г. на приватизацию квартиры Трапани Е.В.; Выписка из Распоряжения Префекта Северо-Восточного административного округа от 15 ноября 2005 года N 4822ж на право заключения договора социального найма жилого помещения гр. Трапани В.Г. в отношении жилого помещения - квартиры N *** в доме *** по ул. **** в г. Москве в составе семьи: он, дочь Трапани Е.В.

Также представлены заявления Трапани Е.В. о приватизации занимаемого жилого помещения.

Согласно сообщению ДГИ г. Москвы от 03 сентября 2021 года, обеспечить реализацию права собственности города Москвы на квартиру не представляется возможным, поскольку документов, подтверждающих прием-передачу жилых помещений из федеральной собственности города Москвы, не имеется. На квартиру зарегистрированы право собственности Российской Федерации и оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности федерального агентства по управлению государственным имуществом".

По результатам рассмотрения обращения о предоставлении государственной услуги, Трапани В.Г, письмом от 27 мая 2021 года ДГИ г. Москвы сообщило об отказе в предоставлении государственной услуги.

Согласно выписки из ЕГРН, в отношении квартиры N *** в доме *** по ул. **** в г. Москве данные о правообладателе отсутствуют.

Трапани Е.В. правами в отношении объектов недвижимости на территории Российской Федерации не обладает.

На основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2009 N 820, жилое помещение квартира N 43 в доме 16 по ул. Костромская в г. Москве закреплена на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Авторемонтный центр Мингосимущества России".

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве N 77-869-р от 23 августа 2019 года, указанное Распоряжение отменено, право оперативного управления прекращено и закреплено за Федеральным государственным бюджетным учреждением "Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом".

Также представлено Поручение Росимущества о прекращении права оперативного управления и закреплении объектов недвижимого имущества за ФГБУ "ДОД Росимущества", в соответствии с которым, квартира N **** указанного дома в составе квартир первого подъезда входит в перечень имущества закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением "Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом". Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН квартиры NN 1, 2, 5, 7-11, 13-16, 21, 22, 25-29, 31, 33-37, 39, 41, 44-47, приватизированы, на помещения не зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Предложено принять меры к закреплению помещений в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также представлена выписка из реестра федерального имущества, в соответствии с которым, первый подъезд 48 квартир находится в Федеральной собственности и оперативном управлении.

По запросу суда первой инстанции были представлены: Распоряжение Префекта СВАО N 4822ж от 15 ноября 2005 года о предоставлении семье Трапани квартиры по договору социального найма; Список рабочих и служащих ООО "Монтажное управление N 25 "Спецстальконструкция", которым предоставляется жилая площадь, включая Трапани В.Г.; Распоряжение Первого заместителя Префекта N 1533ж от 21 апреля 1998 года о выдаче ордеров гражданам, проживающим в общежитии по адресу: **** и переводе его в муниципальный фонд; Распоряжение N 492ж от 10 февраля 1993 года о выдаче ордера на семейное общежитие; технический паспорт здания; актуальные выписка из домовой книги, финансовый лицевой счет.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что квартира N *** по адресу: ****, которую занимает Трапани Е.В. на основании договора социального найма жилого помещения, отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ, истец зарегистрирован в указанном жилом помещении по постоянному месту жительства, ранее в приватизации жилого помещения участия не принимал, Трапани В.Г. отказался от участия в приватизации, договор социального найма недействительным не признан, пришел к выводу, что имеются основания для признания за Трапани Е.В. права собственности на спорное жилое помещение в порядке бесплатной передачи жилья в собственность.

При этом, доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что требования истца не могут быть удовлетворены поскольку договор ничтожен, суд первой инстанции отклонил, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о недействительности заключенного договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции также отметил, что жилые помещения первого подъезда дома N ** по **** использовались в качестве общежития МУ N 25 "Спецстальконструкция", Трапани В.Г. квартира *** предоставлена в связи с работой. В период с 1996 года органами власти города Москвы производилось ордирование указанного общежития, в связи с чем, работниками указанного предприятия заключались договоры социального найма на занимаемые ими квартиры. Однако процедура передачи ведомственного жилья в муниципальный жилищный фонд не была завершена, распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации 13.05.2003 N 1899-р о передаче общежития в муниципальный фонд не было исполнено. При таких обстоятельствах, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2009 произошло закрепление жилых помещений первого подъезда вышеуказанного дома на праве хозяйственного ведения закреплен за ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России", а затем Распоряжением ТУ Росимущества в г..Москве N 77-869-р от 23 августа 2019 года право прекращено и закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ "Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом". Между тем, изменение режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение не свидетельствует о предоставлении другого помещения и не влечет изменение предмета договора.

Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и не находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которое у граждан возникло до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что истец не должен претерпевать неблагоприятные последствия, связанные с тем, что государственными органами процедура ордирования общежития и передача его в муниципальный фонд не была завершена. Семья истца на законном основании была вселена в спорное жилое помещение, приобрела право на заключение договора социального найма в связи с изменением режима жилого помещения, заключила договор социального найма, следовательно, вправе требовать признания права собственности на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оригинала договора социального найма, не влекут отмену решения суда, поскольку согласно ответу ДГИ г.Москвы, сведения о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения с Трапани В.Г. в Департаменте имеются, Трапани Е.В. включена в качестве члена семьи нанимателя, однако отсутствует электронный образ документа.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судебной коллегией несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Росимущества - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи