Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-5766/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Гельфанд С.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам Струговщиковой О.В. и ее представителя по доверенности Воитто А.Н. на решение Преображенского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио и фио удовлетворить частично.

Признать за Струговщиковым Дмитрием Ивановичем право собственности на а/м марка автомобиля адрес регистрационный знак ТС.

Взыскать со Струговщикова Дмитрия Ивановича в пользу Струговщиковой Оксаны Владимировны денежную компенсацию в размере ? стоимости т/с в размере сумма, госпошлину сумма

Признать за Струговщиковым Дмитрием Ивановичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:03:0001012:3197.

Признать за Струговщиковой Оксаной Владимировной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:03:0001012:3197.

Взыскать с Струговщиковой Оксаны Владимировны в пользу Струговщикова Дмитрия Ивановича денежную компенсацию в виде доли рыночной стоимости квартиры по адресу: Москва, адрес, в размере сумма, госпошлину сумма

Путем зачета, окончательно, взыскать с Струговщиковой Оксаны Владимировны в пользу Струговщикова Дмитрия Ивановича денежную сумму в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Струговщиковой Оксаны Владимировны к Струговщикову Дмитрию Ивановичу об исключении имущества из состава совместно нажитого, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

В остальной части исковых требований Струговщикова Дмитрия Ивановича к Струговщиковой Оксане Владимировне о разделе общего имущества супругов - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 07.10.2021 в виде наложения ареста на к вартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:03:0001012:3197, на к вартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:03:0005008:5650, принадлежащие Струговщиковой Оксане Владимировне,

УСТАНОВИЛА:

истец Струговщиков Д.И. обратился в суд с иском к ответчику Струговщиковой О.В. о разделе общего имущества супругов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что с 19.02.1999 года он вступил в брак с ответчиком. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N110 адрес от 29.04.2021 г. Соглашение о разделе имущества, нажитого в период брака сторон между истцом и ответчиком не достигнуто. В период брака сторонами нажито следующее имущество: квартира по адресу: адрес; квартира по адресу: адрес; автомобиль марка автомобиля Тигуан регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска. Также в период брака на имя Струговщикова Д.И. в ПАО "Московский кредитный банк" был оформлен кредит на сумму сумма (кредитный договор N168773/19 от 30.08.2019 г.), который использован на покупку автомобиля марка автомобиля Мурано, регистрационный знак ТС, подаренный дочери сторон.

Согласно уточненным исковым требованиям от 02.03.2022 г, Струговщиков Д.И. указал, что брачные отношения между ним и Струговщиковой О.В. были прекращены 08.02.2021 г. Учитывая, что совместно нажитое имущество в виде квартиры по адресу: адрес, было без его согласия отчуждено Струговщиковой О.В, он просил признать совместно нажитым имуществом: квартиру по адресу: адрес; квартиру по адресу: адрес; автомобиль марка автомобиля Тигуан регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска; признать долг по кредитному договору N168773/19 от 30.08.2019 г. на общую сумму сумма общим долгом супругов; признать за ним право на получение от Струговщиковой О.В. компенсации в размере сумма от суммы задолженности по кредитному договору; признать за ним и за Струговщиковой О.В. право собственности по ? доли за каждым на квартиру по адресу: адрес, взыскать с Струговщиковой О.В. компенсацию в размере ? рыночной стоимости квартиры по адресу: адрес, в размере сумма, передать в собственность Струговщикова Д.И. автомобиль марка автомобиля Тигуан регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска.

фио обратилась в суд с самостоятельным иском к Струговщикову Д.И, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес об исключении имущества из состава совместно нажитого, разделе совместно нажитого имущества, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований фио ссылалась на то, что 19.02.1999 г. она вступила с ответчиком в брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N110 адрес от 29.04.2021 г. Брачные отношения между сторонами прекращены с 08.02.2021 г. В браке со Струговщиковым Д.И. было приобретено имущество: автомобиль марка автомобиля Тигуан регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска.

Согласно уточненным исковым требования от 19.04.2022 г, фио просила признать имущество: квартиру по адресу: адрес; квартиру по адресу: адрес, личной собственностью Струговщиковой О.В. и исключить это имущество из состава совместно нажитого во время брака сторон имущества; признать автомобиль марка автомобиля Тигуан регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска совместной собственностью сторон; признать за Струговщиковым Д.И. право собственности на указанный автомобиль, взыскав с него в пользу Струговщиковой О.В. компенсацию в размере сумма, что составляет ? от стоимости автомобиля; признать Струговщикова Д.И. утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований фио указала, что квартира по адресу: адрес, была приобретена Струговщиковой О.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 21.03.2011 г, денежные средства в размере сумма были подарены Струговщиковой О.В. ее отцом фио на основании устного договора дарения, сумма фио снял со своего счета. Квартира по адресу: адрес, была также приобретена на личные денежные средства Струговщиковой О.В, вырученные от продажи имущества, приобретенного на ее личные добрачные денежные средства. До брака, 08.07.1993 г..по договору дарения фио приобрела квартиру по адресу: адрес, ул. адрес, которую она продала 28.04.2001 г..за сумма В силу того, что квартира была ее личным имуществом, денежные средства от ее продажи также являются ее личной собственностью и не могут быть признаны совместно нажитым имуществом сторон. 05.06.2001 г..фио приобрела дом по адресу: адрес, стоимостью сумма. Поскольку данный дом приобретался на денежные средства от продажи личного имущества, дом также является личным имуществом Струговщиковой О.В. сумма были вложены Струговщиковой О.В. в ремонт дома.

По договору дарения 10.06.2009 г..фио получила от своего отца денежные средства в сумме сумма, которые вложила в ремонт и благоустройство дома, а 29.06.2011 г..фио продала этот дом за сумма Поскольку дом приобретался на личные средства Струговщиковой О.В. и для его ремонта также использовались ее личные средства, то вырученные от продажи дома денежные средства также являются личной собственностью Струговщиковой О.В. 14.09.2011 г..фио на вырученные от продажи дома средства приобрела квартиру по адресу: адрес, стоимостью сумма Данная квартира также не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена на личные средства Струговщиковой О.В, полученные от продажи личного имущества. 28.09.2005 г..фио по договору дарения приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, право собственности на которую установлено вступившим в законную силу решением Балашовского городского суда адрес. Поскольку квартира перешла в ее собственность по договору дарения, она не может быть признана совместно нажитым имуществом. 19.08.2011 г..данная квартира продана Струговщиковой О.В. за сумма Полученные от продажи личного имущества денежные средства также являлись личным имуществом Струговщиковой О.В. 07.10.2013 г..на имя Струговщикова Д.И. как на титульного собственника приобретена квартира по адресу: адрес, дом 13a, кв. 1, кадастровый номер 50:30:0010103:4123, стоимостью сумма, оплаченной за счет средств от продажи квартиры в адрес - сумма и денежных средств сумма, переданных в дар матерью фиоВ, - фио Впоследствии денежные средства от продажи данной квартиры были переданы фио Струговщиковой О.В. 30.08.2018 г..фио продала квартиру по адресу: МО, адрес, за сумма и приобрела 30.08.2018 г..квартиру по адресу: адрес, добавив сумма, которые были переданы ей ее отцом фио

На основании определения Преображенского районного суда адрес от 29.11.2021 г. гражданское дело по иску Струговщикова Д.И. к Струговщиковой О.В. о разделе совместно нажитого имущества и гражданское дело по иску Струговщиковой О.В. к Струговщикову Д.И. о разделе совместно нажитого имущества были объединены в одно производство.

На основании определения Преображенского районного суда адрес от 02.03.2022 г. гражданское дело по иску Струговщикова Д.И. к Струговщиковой О.В. о разделе совместно нажитого имущества, по иску Струговщиковой О.В. к Струговщикову Д.И. о разделе совместно нажитого имущества и гражданское дело по иску Струговщиковой О.В. к Струговщикову Д.И, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением были объединены в одно производство.

Истец Струговщиков Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель Струговщикова Д.И. поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель Струговщиковой О.В. поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

3-е лицо представитель УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо представитель ПАО "Московский кредитный банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения исковых требований Струговщикова Д.И, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

3-и лица фио, фио в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части просит фио и ее представитель по доверенности Воитто А.Н. по доводам апелляционных жалоб.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель Струговщиковой О.В. по доверенности Воитто А.Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы своей апелляционной жалобы и жалобы Струговщиковой О.В. поддержала.

Истец Струговщиков Д.И. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Струговщикова Д.И. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционных жалоб. Представитель Струговщикова Д.И. по ордеру адвокат фио представил письменные возражения на апелляционные жалобы.

Ответчик Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционных жалоб поддержала.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ПАО "Московский кредитный банк" в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Струговщиковой О.В. по доверенности Воитто А.Н, представителя истца Струговщикова Д.И. по доверенности фио, третье лицо фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

На основании ст. ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, п. 2 ст. 45 СК РФ, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.02.1999 г. Струговщиков Д.И. и фио (до брака фио) О.В. вступили в зарегистрированный брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N110 адрес от 29 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 30).

Струговщиков Д.И. зарегистрирован по адресу: адрес.

18.03.2011 г. фио с его счета была произведена частичная выдача наличных денежных средств в сумме сумма

Согласно заявлению фио от 01.09.2021 г, он передал своей дочери Струговщиковой О.В. денежные средства в размере сумма наличными для покупки квартиры в адрес.

21.03.2011 г. между фио, фио и Струговщиковой О.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым фио приобрела квартиру по адресу: адрес, стоимостью сумма

08.07.1993 г. между фио и Струговщиковой О.В. заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым фио (до брака фио) О.В. стала собственником квартиры по адресу: адрес, ул. адрес.

28.04.2001 г. между Струговщиковой О.В. и фио заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым фио продала квартиру по адресу: адрес, ул. адрес за сумма

05.06.2001 г. фио приобрела дом, расположенный по адресу: адрес, стоимостью сумма

10.06.2009 г. между фио и Струговщиковой О.В. заключен договор дарения денег, в соответствии с которым фио получила от своего отца в дар денежные средства в сумме сумма, для ремонта и благоустройства дома по адресу: адрес.

29.06.2011 г. фио продала дом по адресу: адрес фио, фио за сумма

14.09.2011 г. фио после продажи дома по адресу: адрес, приобрела квартиру по адресу: адрес, стоимостью сумма

28.09.2005 г. фио по договору дарения приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Право собственности на данную квартиру было установлено вступившим в законную силу решением Балашовского городского суда адрес.

19.08.2011 г. фио продала квартиру по адресу: адрес, за сумма

07.10.2013 г. между фио и Струговщиковым Д.И. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Струговщиков Д.И. приобрел квартиру по адресу: адрес, дом 13a, кв. 1, кадастровый номер 50:30:0010103:4123, стоимостью сумма

31.01.2018 г. между Струговщиковым Д.И. и фио заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Струговщиков Д.И. продал квартиру по адресу: адрес.

21.06.2018 г. фио были сняты со счета денежные средства в размере сумма

30.08.2018 г. фио продала квартиру по адресу: адрес, за сумма

30.08.2018 г. между фио и Струговщиковой О.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым фио приобрела квартиру по адресу: адрес, стоимостью сумма

24.07.2021 г. между фиоВ, и фио был заключен договор дарения недвижимого имущества, в соответствии с которым фио подарила принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес, дочери фио

24.07.2021 г. между Струговщиковой О.В. и фио был подписан акт приема-передачи к договору дарения недвижимого имущества, в соответствии с которым фио была передана квартира по адресу: адрес.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимости жилого помещения по адресу: адрес, составленному ООО "СТЭНО" по обращению фио, стоимость указанной квартиры составляет сумма

На основании договора купли-продажи от 08.04.2016 г. Струговщиковым Д.И. был приобретен автомобиль марка автомобиля Тигуан регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска.

Как следует из отчета N17-08/2021 г, составленного фио центр экспертных исследований "Щит" по обращению Струговщикова Д.И, стоимость автомобиля марка автомобиля Тигуан регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска составляет сумма

Согласно отчету NО-1513, составленному ООО "Роосконсалтгрупп" по обращению Струговщиковой О.В, стоимость автомобиля марка автомобиля Тигуан регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска составляет сумма

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, квартира по адресу: адрес, стоимостью сумма, была приобретена частично за счет средств от продажи квартиры по адресу: адрес - сумма, сделки по продаже указанной квартиры и купле-продажи квартиры по адресу: адрес были совершены в один день 30.08.2018 г, квартира по адресу: адрес, была приобретена за счет личных денежных средств Струговщиковой О.В, полученных от продажи принадлежавшего ей добрачного имущества и имущества, полученного по безвозмездным сделкам. Оставшиеся денежные средства в размере сумма (сумма - сумма) были внесены Струговщиковой О.В. и Струговщиковым Д.И. за счет совместных денежных средств. Доводы Струговщиковой О.В. о том, что денежные средства на покупку указанной квартиры были подарены ей ее отцом фио не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, за счет совместных денежных средств Струговщиковой О.В. и Струговщикова Д.И. были оплачены 28/100 от стоимости квартиры по адресу: адрес. (5 200 000 /100 = 52 000; 1 450 000/52 000 = 28/100), доля Струговщикова Д.И. составляет 14/100.

30.08.2019 г. между ПАО "Московский кредитный банк" и Струговщиковым Д.И. заключен кредитный договор N168773/19, в соответствии с которым Струговщикову Д.И. предоставлен кредит на сумму сумма сроком до 22.08.2026 г. По состоянию на 12.08.2021 г. сумма требования по договору составила сумма

Струговщиковым Д.И. заявлены требования о признании долга по кредитному договору N168773/19 от 30.08.2019 г. на общую сумму сумма общим долгом супругов, признании за ним право на получение от Струговщиковой О.В. компенсации в размере сумма от суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку заемщиком денежных средств по кредитному договору с ПАО "Московский кредитный банк" является Струговщиков Д.И, именно на нем лежит процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Струговщиковым Д.И. не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные им по кредитному договору N168773/19 от 30.08.2019 г. были потрачены на нужды семьи.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 35, 36, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 128, 129, 213, 244, 245, 253, 254, 308 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном в удовлетворении требований фио и Струговщиковой О.В, признав доли Струговщикова Д.И. и Струговщиковой О.В. в совместно нажитом супругами имуществе равными, и признал за Струговщиковым Д.И. право собственности на автомобиль марка автомобиля Тигуан регистрационный знак ТС.

Поскольку автомобиль марка автомобиля Тигуан регистрационный знак ТС является совместно нажитым имуществом Струговщикова Д.И. и Струговщиковой О.В, приобретенным в период брака на совместные денежные средства, передан в собственность Струговщикова Д.И, является неделимым в натуре имуществом, суд взыскал со Струговщикова Д.И. в пользу Струговщиковой О.В. денежную компенсацию в размере ? стоимости транспортного средства в размере сумма (сумма /2).

Суд также признал совместно нажитым в период брака Струговщикова Д.И. и Струговщиковой О.В. имуществом - квартиру по адресу: адрес, определив долю каждого из супругов равной ?, признав за Струговщиковым Д.И. и Струговщиковой О.В. право собственности на ? долю за каждым на указанную квартиру.

Доводы Струговщиковой О.В. о том, что квартира по адресу: адрес, не является совместно нажитым в браке со Струговщиковым Д.И. имуществом, поскольку была приобретена на подаренные ей денежные средства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, достоверных доказательств данного довода не представлено.

Суд также признал совместно нажитым имуществом супругов квартиру по адресу: адрес, и взыскал со Струговщиковой О.В. в пользу Струговщикова Д.И. денежную компенсацию в виде доли рыночной стоимости указанной квартиры в размере сумма (сумма/100 х14).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со Струговщикова Д.И. в пользу Струговщиковой О.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Суд произвел взаимозачет по требованиям Струговщикова Д.И. и требованиям Струговщиковой О.В, и окончательно взыскал со Струговщиковой О.В. в пользу фио денежную сумму в размере сумма ((сумма + сумма) - (сумма + сумма)).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Струговщиковой О.В. о признании фио утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, руководствуясь положениями п. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд исходил из того, что Струговщиков Д.И. является собственником ? доли указанного жилого помещения и как собственник жилого помещения вправе проживать в нем и использовать по назначению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Струговщикова Д.И. о признании долга по кредитному договору N168773/19 от 30.08.2019 г. на общую сумму сумма общим долгом супругов, признании за ним права на получение от Струговщиковой О.В. компенсации в размере сумма от суммы задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что Струговщиковым Д.И. не было представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о расходовании полученных в кредит денежных средств на нужды семьи.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд указал, что по вступлении решения суда в законную силу подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 07.10.2021 г. в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0001012:3197, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005008:5650, принадлежащие Струговщиковой Оксане Владимировне.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Струговщиковой О.В. и ее представителя по доверенности Воитто А.Н. по существу сводятся к изложению правовой позиции Струговщиковой О.В. по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 26 сентября 2022 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Струговщиковой О.В. и ее представителя по доверенности Воитто А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: