Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-8367/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Касперовиче А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Куракина К.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 31 августа 2022г, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио, паспортные данные в пользу адрес по свиноводству "Владимирское", в лице конкурсного управляющего фио, ОГРН:1023303352731, ИНН:... 012103 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2019 года по 21 марта 2022 года в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛА:

адрес по свиноводству "Владимирское" обратилось в суд с иском к Куракину К.В, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что 05 апреля 2019г. со счета истца в ПАО Сбербанк ответчику произведен платеж в размере сумма, в основании платежа указана оплата аванса по договору N2/118-19 от 25 марта 2019г. за анализ рынка банковский услуг, при этом как сам договор, так и доказательства, подтверждающие факт его заключения и исполнения ответчиком, отсутствуют.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит Куракин К.В. по доводам апелляционной жалобы.

Куракин К.В. и его представитель Белова Т.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель конкурсного управляющего адрес по свиноводству "Владимирское" по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, в том числе, что о месте и времени судебного заседания, в котором по делу было принято решение, извещен не был.

Материалы дела сведений о надлежащем извещении Куракина К.В. о судебном заседании 31 августа 2022г. не содержат. В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023г. настоящее дело слушается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

адрес по свиноводству "Владимирское" заявлены требования о взыскании с Куракина К.В. неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно выписке по операциям 05 апреля 2019г. по счета адрес по свиноводству "Владимирское" в ПАО Сбербанк на счет Куракина К.В. перечислены денежные средства в размере сумма в счет оплаты аванса по договору N2/118-19 от 25 марта 2019г. за анализ рынка банковский услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В данном случае в назначении платежа указано, что перечисление денежных средств Куракину К.В. производится в счет оплаты аванса по конкретному договору от 25 марта 2019г. за анализ рынка банковских услуг.

Со стороны Куракина К.В. в подтверждение факта выполнения услуг по анализу рынка банковских услуг представлена распечатка многочисленной электронной переписки посредством электронной почты как с сотрудниками кредитных организаций, так и сотрудниками адрес по свиноводству "Владимирское" по вопросам кредитования в интересах адрес по свиноводству "Владимирское", кредитные договоры, договоры займа, проекты дополнительные соглашений к договорам. Наличие и содержание представленной электронной переписки истцом не оспорено.

Таким образом, между сторонами возникли фактические отношения по возмездному оказанию услуг, несмотря на отсутствие в письменной форме подписанного соглашения.

К правоотношениям сторон применимы положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С момента произведенной оплаты в апреле 2019г. и до марта 2022г. претензий к качеству и объему оказанных Куракиным К.В. услуг адрес по свиноводству "Владимирское" не предъявляло, от исполнения договора не отказывалось, факт неосновательного сбережения Куракиным К.В. денежных средств за счет истца не подтвержден.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных адрес по свиноводству "Владимирское" требований.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 31 августа 2022г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска адрес по свиноводству "Владимирское" к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий:

Судьи: