Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 33а-0002/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-425/2022 по административному исковому заявлению Королева Юриса Вагизовича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении месячного срока возмещения процессуальных издержек адвокату

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио,

УСТАНОВИЛА:

административный истец обратился в суд с административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушение месячного срока возмещения процессуальных издержек адвокату.

В обоснование требований административного иска указал, что Отдел МВД России по адрес через следователя фио в автоматизированной информационной системе Адвокатской палаты адрес направил заявку за N 267944 от 30.06.2021 о вступлении в уголовное дело N 12101450077000050 защитника по назначению адвоката Адвокатской палаты адрес Королева Юриса Вагизовича, номер в реестре адвокатов 77/15794, удостоверение от 02.04.2021 N 18838. По окончании следственных действий Королев Ю.В. подал заявление о выплате вознаграждения. До настоящего времени, возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по административному делу административными ответчиками и заинтересованными лицами на расчетный счет Коллегии адвокатов "Право и Консультации" не производилось.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, судом первой инстанции установлено, что посредством автоматизированной информационной системы Адвокатской палаты адрес следователем фио СО Отдела МВД России по адрес направлена заявка за N 267944 от 30.06.2021 о назначении защитника Адвокатской палаты адрес для участия на стадии предварительного следствия по уголовному делу N 12101450077000050 в отношении фио, полученная адвокатом Королевым Юрисом Вагизовичем, номер в реестре адвокатов 77/15794.

По окончании следственных действий, 30 июня 2021 г. Королевым Ю.В. подано заявление о выплате вознаграждения за один день участия в качестве защитника, в порядке ст. 51 УПК РФ по уголовному делу N 12101450077000050 в отношении фио, заявка N 267944, а именно: 30 июня 2021 г. на сумму сумма, сложность дела - обычное.

30 июня 2021 г. следователем СО Отдела МВД России по адрес фио вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Коллегии адвокатов "Право и Консультации" Королеву Ю.В. за участие в качестве защитника в уголовном деле N 12101450077000050, за один день участия на сумму сумма

29 ноября 2021 г. заявление адвоката фио поступило в Отдел делопроизводства и режима УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

06 декабря 2021 г. произведена проверка участия адвоката фио по уголовному делу N 12101450077000050, и согласно платежному поручению N 788831 оплата услуг адвоката фио произведена на счет Коллегии адвокатов "Право и Консультации" 15 декабря 2021 г.

Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком представлены суду доказательства осуществления необходимых и достаточных действий по исполнению постановления о выплате вознаграждения адвокату Королеву Ю.В. в установленные сроки со дня получения органом, уполномоченным произвести выплату, соответствующего заявления, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, необходимые для признания незаконным бездействия административного ответчика.

Между тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Статья 220 КАС РФ, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать, в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Между тем, названная статья не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Согласно п. 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Пунктом 25 Положения предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 данного Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В возражениях на исковое заявление административный ответчик указал, что согласно сведениям ЦБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес оплата Королеву Ю.В. за оказание юридической помощи по уголовному делу N 12101450077000050 произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N788831 от 15 декабря 2021 года.

Кроме того, Отдел МВД России по адрес не имеет распределительных лимитов. Распорядителем бюджетных ассигнований федерального бюджета является УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Заявление о выплате вознаграждения адвокату Королеву Ю.В, а также все иные документы, необходимые для выплаты вознаграждения, поступили в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 29 ноября 2021 года, после чего 06 декабря 2021 года была выполнена проверка участия адвоката фио по уголовному делу N 12101450077000050 и произведена своевременная оплата за участие в качестве защитника в порядке статьи 51 УПК РФ.

Из приведенных выше правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что срок, предусмотренный для выплаты адвокату вознаграждения, нарушен.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления Королева Юриса Вагизовича.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года -отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Королева Юриса Вагизовича - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие органа государственной власти и должностного лица, выразившееся в нарушении месячного срока возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, адвокату Королеву Ю.В. за участие в судебном заседании.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: