Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 33а-1134/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Кибальника Андрея Владимировича - фио на решение Тверского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Кибальника Андрея Владимировича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре адрес, Сергиево-Посадской городской Прокуратуре адрес о признании незаконными бездействия - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Кибальник А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Сергиево-Посадской городской прокуратуры фио, выразившегося в оставлении заявления административного истца без рассмотрения, признании незаконными действий прокуратуры фио по направлению заявления Кибальника А.В. для рассмотрения в адрес, признании незаконными действий должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по направлению для рассмотрения заявления Кибальника А.В. в прокуратуру фио, возложении на Генеральную прокуратуру РФ обязанности устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление Кибальника А.В. по существу в пределах своей компетенции, мотивируя свои требования тем, что обращение, направленное административным истцом в адрес Генеральной прокуратуры РФ 22 декабря 2021 года в установленном законом порядке рассмотрено не было, поскольку данное обращение было незаконно перенаправлено в адрес прокуратуры адрес, а затем в адрес Сергиево-Посадской городской прокуратуры, кроме того, доводы, изложенные Кибальником А.В. в указанном в обращении требуют проведения прокурорской проверки, чего административными ответчиками сделано не было, что в свою очередь привело к нарушению прав и законных интересов Кибальника А.В, гарантированных действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Кибальника А.В. - фио - фио, представителя прокуратуры фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Тверского районного суда адрес от 22 июня 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, 10 января 2022 года в Генеральную прокуратуру РФ поступило обращение истца Кибальника А.В. от 22 декабря 2021 N ОГР-2387-22, в котором административный истец указывает на то, что в отношении его отца фио было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту обращения фио Производство по уголовному делу в отношении его отца было прекращено, в связи с отсутствием состава преступления, вместе с тем, административный истец просил провести проверку по доводам, указанным в обращении.

К данному обращению было приложено постановление СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому адрес от 18 ноября 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с отсутствием состава преступления.

17 января 2022 года обращение административного истца было перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру адрес в порядке п. 3.2 Инструкции, о чем заявитель был уведомлен.

19 января 2022 года прокуратура адрес перенаправила обращение административного истца для рассмотрения в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру адрес.

27 января 2022 года Сергиево-Посадской городской прокуратурой адрес в адрес фио дан ответ о том, что в соответствии с п. 2.4 Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия недопустимо.

Ответ на обращение был получен административным истцом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Кибальником А.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права фио, указанных в статье 218 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Порядок рассмотрения обращений граждан в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и ее структурные подразделения регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция от 30 января 2013 года N 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Принимая во внимание, что обращение административного истца рассмотрено Генеральной прокуратурой РФ в рамках компетенции государственного органа, после изучения доводов обращения оно было перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру адрес, а затем в Сергиево-Посадскую прокуратуру адрес, поскольку указанная необходимость следовала из содержания обращения Кибальника А.В, при этом административный истец был уведомлен о перенаправлении его обращения в указанные структурные подразделения прокуратуры, а также учитывая, что оно было рассмотрено Сергиево-Посадской прокуратурой адрес по существу поставленных административным истцом вопросов, о результатах рассмотрения обращения заявитель проинформирован письменно, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Кибальника А.В. к Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре адрес, Сергиево-Посадской прокуратуре не имеется, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа на обращение и непринятием мер прокурорского реагирования само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителей, представляется им соответствующим положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 02 мая 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: