Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 33а-1137/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в лице заместителя начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью СК РФ фио, начальнику управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний фио о признании действий незаконными, обязании устранить, допущенные нарушения, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ, в лице заместителя начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью СК РФ фио, начальнику управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний фио о признании незаконными решений административных ответчиков в части отказа в принятии мер реагирования по устранению последствий выявленных нарушений, возложении на административных ответчиков обязанности принять меры по устранению нарушений прав административного истца, мотивируя свои требования тем, что обращения, направленные Ивановым-Игнатьевым А.Ю. в адрес административного ответчика, надлежащим образом рассмотрены не были, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, гарантированные нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Тверского районного суда адрес от 02 июня 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, 15 сентября 2021 года в Генеральной прокуратуре РФ зарегистрировано обращение административного истца N ОГР-279071-21 о принятии мер реагирования в отношении нерассмотрения по существу Генеральной прокуратурой РФ его жалобы на ответ и.о. прокурора адрес фио

16 сентября 2021 года в Генеральной прокуратуре РФ зарегистрировано обращение административного истца N ОГР-281902-21 о принятии мер реагирования в отношении незаконных решений фио от 30 июня 2021 года, 05 июля 2021 года.

22 сентября 2021 года в Генеральную прокуратуру РФ поступило обращение административного истца N ОГР-289168-21 о признании незаконным отказа и.о. заместителя начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры РФ фио в принятии мер к устранению нарушений последствий нарушения прав административного истца в связи с утратой почтовой корреспонденции.

05 октября 2021 года на обращение, зарегистрированное в Генеральной прокуратуре 22 сентября 2021 года за N ОГР-289168-21, Иванову-Игнатьеву А.Ю. дан ответ за подписью начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний фио, согласно которому приведенные в обращении доводы неоднократно рассматривались в прокуратуре адрес и Генеральной прокуратуре РФ, о результатах проверок Иванов-Игнатьев А.Ю. в установленный законом срок проинформирован должностными лицами, в ходе проверок фактов нарушения прав административного истца не установлено, в связи с чем основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

14 октября 2021 года на обращения истца N ОГР-281902-21, NОГР-289168-21 дан ответ за подписью заместителя начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью СК РФ фио, согласно которому по заявлению фио о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции за неправомерное проникновение в управляемый им автомобиль и требование направиться на нем в отдел полиции, а также по факту хищения личных вещей, паспорта и денежных средств следственным отделом по адрес СУ СК России по адрес проведена процессуальная проверка, по ее результатам 23 июля 2020 года в возбуждении уголовного дела отказано, материалы проверки изучены Генеральной прокуратурой РФ, оснований для отмены принятых по ним решений не установлено. Сообщение о хищении из автомобиля административного истца аккумуляторной батареи проверено ОП N 2 УМВД России по адрес с вынесением 28 мая 2017 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по указанию Генеральной прокуратуры РФ данное решение отменено, организовано проведение дополнительных проверочных мероприятий.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации при разрешении обращения истца не противоречат требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция от 30 января 2013 года N 45

Согласно пункту 3.1 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращения фио рассмотрены административными ответчиками в установленном законом порядке, ответы даны в предусмотренные законом сроки, по существу поставленных в обращениях вопросов и в рамках компетенции должностных лиц государственного органа, содержание ответов соответствует нормам действующего законодательства.

Несогласие административного истца с содержанием полученных ответов на обращение само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращений не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителей, представляется им соответствующим положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 02 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 02 мая 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: