Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 33а-1264/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Абрамовой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 02а-52/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио на решение Щербинского районного суда адрес от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио Шукрулло Шухратовича к фио МВД России "Коммунарский" адрес о признании решения незаконным - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Бобоев Ш.Ш. обратился с настоящим административным исковым заявлением к фио МВД России "Коммунарский" адрес и просил отменить решение о неразрешении въезда на адрес.

Требования мотивированы тем, что при принятии решения не учтены следующие обстоятельства: осуществление трудовой деятельности, признание вины в совершении административных правонарушениях, отсутствие угрозы национальной безопасности и общественному порядку Российской Федерации.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель административного истца Бобоев Ш.Ш. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что Бобоев Ш.Ш. является гражданином адрес.

Решением начальника фио МВД России "Коммунарский" адрес от 30 октября 2019 года Бобоеву Ш.Ш. не разрешен въезд на адрес сроком на 5 лет: до 10 ноября 2022 года.

Решение принято на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку административный истец в период своего пребывания в Российской Федерации два и более раза в течение одного года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

А именно, 09 и 10 ноября 2017 года Бобоев Ш.Ш. был привлечен к административной ответственности по ст. 18.17 КоАП РФ.

Решение утверждено начальником УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес.

Факт совершения указанных административных правонарушений административным истцом не оспаривается, подтверждается данными ЦБДУИГ, обстоятельств, позволявших исключить применение запрета, по поводу которого возник спор, не названо.

Указанные обстоятельства давали основания для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.

Из материалов дела также следует, что 22 августа 2019 года Бобоевым Ш.Ш. был получен патент на осуществление трудовой деятельности, 29 августа 2019 года трудоустроен в ООО "ФлексоПринт" помощником машиниста.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Положения пп.11 п.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение года привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении фио соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Иные меры реагирования в отношении фио указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.

Вывод суда о систематическом противоправном поведении фио нашел свое подтверждение. Помимо административных правонарушений, указанных в оспариваемом решении фио МВД России "Коммунарский" адрес, административным истцом совершены и иные правонарушения.

Характер совершенных Бобоевым Ш.Ш. административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на адрес законодательства, поэтому применение меры, как неразрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на адрес на адрес.

Само по себе осуществление Бобоевым Ш.Ш. трудовой деятельности не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также не является преградой для принятия решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов заявителя, являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: