Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 33а-1332/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей адресВ., фио, при секретаре Дорониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года, которым постановлено: В удовлетворении административного искового заявления Скотникова Николая Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении прав административного истца - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Скотников Н.В. обратился в суд с иском к административным ответчикам и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии им мер по направлению в Управление Росреестра по адрес постановления для снятия мер принудительного исполнения, предусмотренных постановлением от 22.12.2020 г. об окончании исполнительного производства N 184614/19/77057-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя фио устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ссылаясь на то, что он являлся должником по исполнительному производству N 184614/19/77057-ИП от 24.07.2019 г, находящимся в производстве судебного пристава-исполнителя фио и в рамках которого судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрацию сделок со следующим принадлежащим ему имуществом: нежилое здание с кадастровым номером 22:63:010603:649, расположенное по адресу: адрес; нежилое здание с кадастровым номером 22:63:010603:609, расположенное по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером 22:63:010603:30, расположенные по адресу: адрес. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2020 исполнительное производство N 184614/19/77057-ИП от 24.07.2019 было окончено в связи с погашением административным истцом задолженности. Однако, после получения 01.07.2021г. выписок из ЕГРН в отношении указанных выше объектов недвижимости, административному истцу стало известно, что запрет на совершение сделок с ними до настоящего времени не снят, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес Управления Росреестра по адрес не была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства, которым указанные выше запреты были сняты, для его исполнения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Радько С.А, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщивших, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в отношении обжалуемого судебного постановления имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 судебными приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 184614/19/77057-ИП от 24.07.2019 в отношении должника фио, предметом которого является взыскание денежных средств в пользу взыскателя ГК АСВ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя фио от 03.09.2019 наложен арест на следующие объекты недвижимости, принадлежащие Скотникову Н.В.: нежилое здание с кадастровым номером 22:63:010603:649, расположенное по адресу: адрес; нежилое здание с кадастровым номером 22:63:010603:609, расположенное по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером 22:63:010603:30, расположенные по адресу: адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 22.12.2020 исполнительное производство N 184614/19/77057-ИП от 24.07.2019 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указанным постановлением отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

22.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления о снятии мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих Скотникову Н.В.: нежилое здание с кадастровым номером 22:63:010603:649, расположенное по адресу: адрес; нежилое здание с кадастровым номером 22:63:010603:609, расположенное по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером 22:63:010603:30, расположенные по адресу: адрес.

Из представленного административным ответчиком реестра почтовых отправлений следует, что копии указанных постановлений были направлены в адрес Управления Росреестра по адрес 27.11.2021 г. и получены Управлением 02.12.2021 г. (ШПИ12571865212600), 03.12.2021 (ШПИ 12571865212624, 12571865212631).

В соответствии с п. 8 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Указанный срок был нарушен судебным приставом-исполнителем, поскольку копии указанных постановлений о снятии мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих Скотникову Н.В. объектов недвижимости, указанных выше, направлены судебным приставом-исполнителем только 25.11.2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд указал, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение в следствии нарушения прав и свобод административного истца. Кроме того, суд учел, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, организации или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца. Таким образом, отсутствие способа восстановления права, а равно ситуация, когда нарушенное право восстановлено до принятия судом решения, влекут отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, с которым административный истец связывает нарушение своих прав. В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем фио, в ходе рассмотрения дела предоставлены доказательства направления им в адрес Управления Росреестра по адрес постановлений от 22.12.2020 о снятии мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих Скотникову Н.В. объектов недвижимости, указанных выше, и они получены Управлением.

Таким образом, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры по направлению в регистрирующий орган постановлений для снятия мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества административного истца, указанные постановления направлены и получены регистрирующим органом до обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, что свидетельствует о том, что допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, нарушающее права административного истца устранено до принятия судом решения и что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Как усматривается из материалов дела, постановления о снятии мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих Скотникову Н.В.: нежилое здание с кадастровым номером 22:63:010603:649, расположенное по адресу: адрес; нежилое здание с кадастровым номером 22:63:010603:609, расположенное по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером 22:63:010603:30, расположенные по адресу: адрес. от 22.12 2020 г, которые были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес Управления Росреестра по адрес 27.11.2021 г, т.е. более чем через 11 месяцев, не содержат в резолютивной части сведения, необходимые для идентификации объектов недвижимости, в отношении которых необходимо внести сведения о прекращении ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, а именно: отсутствуют вид объекта недвижимости, его адрес и кадастровый номер.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем фио не были направлены в адрес Управления Росреестра по адрес надлежащим образом оформленные постановления о снятии мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Скотникову Н.В.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности принятого решения возложена на орган, принявший такое решение.

В настоящем деле, по убеждению судебной коллегии, судебный пристав-исполнитель не доказал, что им были направлены в адрес Управления Росреестра по адрес надлежащим образом оформленные постановления о снятии мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Скотникову Н.В.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 25.05.2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования фио удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии им мер по направлению в Управление Росреестра по адрес постановления для снятия мер принудительного исполнения, предусмотренных постановлением от 22.12.2020 г. об окончании исполнительного производства N 184614/19/77057-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя фио устранить допущенные нарушения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 4 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи