Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 33а-1351/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, адресВ., при секретаре Бранец М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному исковому заявлению Рыжикова Сергея Александровича к МИФНС России N 51 по адрес о признании незаконными действий, обязании возврата излишне удержанного налога

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Троицкого районного суда адрес от 11 мая 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Рыжиков С.А. обратился в суд с административным иском, с учетом дополнительных требований, к МИФНС России N 51 по адрес о признании незаконными действий, обязании возврата излишне удержанного налога, мотивируя свои требования тем, что письмом от 12.09.2021 года он просил административного ответчика освободить от налогообложения его доход, полученных в форме денежной компенсации в связи с прекращением ЗПИФК "Инфраструктура" фио "УК "НИК Развитие" владельцу инвестиционных паев, полученный им в феврале 2020 года в размере сумма, вернуть излишне удержанный налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере сумма В ответном письме от 24.09.2021 года административный ответчик МИФНС России N 51 по адрес отказал в возврате излишне удержанного налога. 17 октября 2021 года административным истцом подана предварительная апелляционная жалоба на бездействие должностных лиц МИФНС России N 51 по адрес, которая была рассмотрена и 29.10.2021 года получен ответ о том, что переплаты налога нет. Повторно 27.10.2021 года через личный кабинет налогоплательщика подана апелляционная жалоба, на которую 08.11.2021 года получен отказ.

Решением Троицкого районного суда адрес от 11 мая 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Рыжикова Сергея Александровича к МИФНС России N 51 по адрес о признании незаконными действий, обязании возврата излишне удержанного налога.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Нормами статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что налоговым агентом адрес РАЗВИТИЕ" представлены сведения о доходах физического лица фио по форме 2-НДФЛ за 2020 год, согласно которым им в 2020 году получен доход по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг в сумме сумма, сумма вычета - сумма, налоговая база - сумма, сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом - сумма

В соответствии со статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно статье 226 НК РФ обязанность по исчислению сумм и уплате налога на доходы физических лиц возлагается на налогового агента в отношении всех доходов налогоплательщика источников которых является налоговый агент, от которых или в результате отношений с которым налогоплательщик получил доходы.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

В случае отсутствия обязанности по уплате НДФЛ с полученного дохода, налоговый агент может представить в налоговый орган аннулирующую справку по форме 2-НДФЛ.

Таким образом, в рамках спорных правоотношений, налог исчислен ИФНС на основании справок, предоставленных налоговым агентом адрес РАЗВИТИЕ", при этом аннулирующих справок в ИФНС от налоговых агентов не поступало.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований для признания их незаконными не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований; он доводами апелляционной жалобы административного истца не опровергается, оснований в рассматриваемых правоотношениях полагать, что налоговая обязанность фио может считаться прекращенной, не имеется.

Несогласие Рыжикова С.А. с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела судебной коллегии не установлены; у суда апелляционной инстанции нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права; разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по делу, и закон, подлежащий применению, верно определилюридически значимые обстоятельства по делу и законно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ собранным по делу доказательствам, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: