Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 33а-1543/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей адресВ., фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по административному исковому заявлению Волкова Леонида Михайловича к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании решения незаконным, его отмене, обязании исключить сведения из реестра

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июля 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Волков Л.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Минюсту России о признании незаконным решения от 23 апреля 2021 г. о признании физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента и включении в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, обязании исключить сведения о нем из Списка.

Требования мотивированы тем, что административный истец является российским политиком, общественным деятелем, уведомления или решения о включении его в список не получал, кроме того не проинформирован о проведении в отношении него прокурорской проверки. Включение Волкова Л.М. в Список является незаконным, поскольку административный истец не осуществляет на адрес политической деятельности, на него не оказывалось воздействия иностранным источником, равно как и не предоставлялись денежные средства в поддержку его деятельности. Считает, что вмешательство явно не преследует законные цели, которые могут оправдать посягательство на права, защищенные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Распоряжением не соблюден баланс публичных интересов. Вынесение такого решения является дискриминацией, нарушает положения Конституции Российской Федерации и ст. 8, 10, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола 1 к Конвенции. Считает, что принятие такого решения обусловлено политической мотивацией. Термин "иностранный агент" имеет сильную негативную коннотацию, поэтому наделение таким статусом схоже с понятием "враг народа". Применение к административному истцу законодательства о физических лицах, выполняющих функции иностранного агента, препятствует назначению на государственные и муниципальные должности.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца Аршинова В.А. явилась, заявленные требования поддержала; представитель административного ответчика фио и фио в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения относительно заявленных требований.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июля 2022 года в удовлетворении требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Аршиновой В.А. возражения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, находит, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июля 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313, Минюст России ведет список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (далее - список).

Пунктом 9 Порядка ведения и размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" списка физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, утвержденного приказом Минюста России от 28.06.2021 N 106 (далее - Порядок), предусмотрено, что основанием для включения физического лица, выполняющего функции иностранного агента, в список является распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации, издаваемое на основании (помимо добровольного заявления), в том числе документа, подтверждающего осуществление деятельности физического лица, выполняющего функции иностранного агента, которое не подало заявление, поступившего от государственных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Федерального закона от 28.12.2012 N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 272-ФЗ), физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такового может быть признано физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, в случае, если оно осуществляет на адрес в интересах иностранного государства, его государственных органов, международной или иностранной организации, иностранных граждан или лиц без гражданства (далее - иностранный источник) политическую деятельность и (или) целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении иностранным источником могут быть использованы против безопасности Российской Федерации, в связи с оказанным на него иностранным источником либо действующими в интересах иностранного источника гражданами Российской Федерации, российскими организациями воздействием, выражающимся в поддержке указанных видов деятельности (включая предоставление денежных средств, иной имущественной или организационно-методической помощи).

Политическая деятельность осуществляется в следующих формах: участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений; участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий; публичные обращения к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов; распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике; формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований; вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в указанную деятельность; финансирование указанной деятельности.

В случае выявления деятельности физического лица, выполняющего функции иностранного агента, которое не подало заявление (уведомление) в порядке, установленном частью 2 статьи 2.1 Закона N 272-ФЗ, Минюст России включает данное лицо в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 22.04.2022 г. Минюстом России принято распоряжение N 507-р о включении фио в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента.

22.04.2022 в Минюст России из Главного управления Министерства внутренних дел по адрес (далее - Управление) поступила информация в отношении фио о том, что он является российским политиком и общественным деятелем, анализ распространяемых им материалов свидетельствует о политической деятельности, осуществляемой на адрес, в интересах иностранного источника, а именно Украины.

Политическая деятельность фио характеризуется многочисленными материалами, размещаемыми на его официальном Youtube-канале "Леонид Волков", а также в собственном телеграмм-канале и непосредственно связанными с фио структурами. Лейтмотивом выступлений указанного лица являются ложные утверждения о том, что действующим Президентом Российской Федерации была развязана "агрессивная война" в отношении Украины, а основная часть публикаций содержит последовательно негативные оценки проводимой специальной военной операции с призывами граждан Российской Федерации к "гражданскому неповиновению". Распространяемые Волковым Л.М. материалы нацелены на формирование мнения о том, что высшие должностные лица Российской Федерации являются "врагами" по отношению к гражданам Российской Федерации и Украины.

Согласно сведениям из открытых источников, Волков Л.М. не проживает на адрес, имеет вид на жительство в Литве, что также следует из письма Роскомнадзора. Также Волков Л.М. постоянно использует иностранные и международные площадки с целью критики органов государственной власти Российской Федерации, а также введения санкций в отношении высших должностных лиц Российской Федерации, учитывая выступление фио на слушаниях в Конгрессе США.

ГУ МВД России по адрес предоставлены акты осмотра телеграмм-канала "Leonid Volkov", а также ютьюб-канала "Леонид Волков".

ГУ МВД России по адрес зафиксированы факты систематического размещения на указанных интернет-ресурсах публикаций антироссийской направленности, посвященных специальной военной операции.

20.04.2022 в Минюст России из Федеральной службы по финансовому мониторингу поступила информация о том, что Волков Л.М. является получателем опосредованного иностранного финансирования. Так, в июне 2021 года Волков Л.М. 3 операциями получил сумма от фио в качестве дарения. фио, в свою очередь, в период с января 2019 года по апрель 2020 года 13 операциями получил сумма от Libena Ltd (страна плательщика - Бермуды). Также в апреле 2020 года фио 1 операцией получил сумма от Bmt Capital Limited (страна плательщика - Бермуды).

Из доказательств следует, что на фио имеет место воздействие со стороны иностранного источника. Помимо распространения мнений о принимаемых органами государственной власти решениях и проводимой ими политике, политическая деятельность фио выражается в вовлечении граждан в указанную деятельность путём призыва их к участию в массовых мероприятиях, направленных на оказание воздействия на органы государственной власти, и финансовой поддержки таких действий (скриншоты N 3, N 23 акта осмотра вышеуказанного телеграмм-канала), формирования общественных взглядов и убеждений путём выдвижения регулярных обвинений в адрес представителей государственной власти Российской Федерации в совершении ими различного рода преступлений, предоставлении недостоверных сведений (например, скриншоты N 7-9, N 17 акта осмотра телеграмм-канала). Также Волков Л.М. получает иностранное финансирование; получение опосредованного иностранного финансирования предусмотрено Закон N 272-ФЗ.

Доводы представителя административного истца о том, что в ответе Росфинмониторинга не указал счет, на который поступили денежные средства, поэтому они не могут проверить поступление денежных средств, а фио не связан с Украиной, поэтому иностранное финансирование не подтверждено, суд правомерно счел несостоятельными, поскольку Росфинмониторинг является полномочным государственным органом, который представляет достоверную информацию о поступлении денежных средств от иных лицу, организаций и т.д, равно как и сообщение Роскомнадзора является достоверным доказательством по делу.

Утверждение представителя административного истца о том, что Волков Л.М. не осуществляет политической деятельности в России оценено судом критически, так как размещаемые им материалы на ютьюб-канале, доступны также гражданам Российской Федерации.

Минюст России не проводил какой-либо проверки в отношении административного истца, он лишь использовал документы, которые ему поступили из государственных органов.

Таким образом, по мнению суда, у Минюста России, полномочного государственного органа, имелись основания для включения фио для включения в Список.

Согласно пункту 15 Порядка уведомление о включении физического лица в список направляется Министерством юстиции Российской Федерации (его территориальным органом) данному физическому лицу не позднее чем через три рабочих дня со дня издания соответствующего распоряжения.

22.04.2022 о включении фио в список Минюстом России истцу с учетом требований пункта 15 Порядка 25.04.2022 N 11-46997/22 направлено уведомление о включении в список, которым он проинформирован о принятом Минюстом России решении с разъяснением установленных законодательством требований.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе положениями Федерального закона от 28.12.2012 N 272-ФЗ, исследовав, в том числе, обозрев представленные суду доказательства, подтверждающие получение Волковым Л.М. средств из иностранных источников, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлены факты распространения Волковым Л.М. с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц, а равно получения денежных средств от иностранных источников.

При таких данных, оспариваемое распоряжение принято Минюстом России при наличии законных к тому оснований в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации". Решение согласовано с МИД России. Распоряжение принято полномочным государственным органом, в пределах своей компетенции.

Вместе с тем, включение фио в Список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, осуществленное в соответствии с законом, не может быть признано ограничивающим права и свободы, не является дискриминацией, не свидетельствует о нарушении принципа равенства, права административного истца на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включение фио в Список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, влечет за собой ограничение прав, не преследующее правомерной цели, не являющееся необходимым в целях защиты конституционно охраняемых ценностей и интересов, политически мотивировано, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом оценки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение судом принципа состязательности не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку в соответствии с требованиями статей 84, 176, 178 КАС РФ все обстоятельства дела установлены судом на основании доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Ходатайства стороны административного истца, в том числе об исследовании представленных доказательств, судом первой инстанции рассмотрены, отказ в их удовлетворении судом мотивирован.

При этом факт получения денежных средств из иностранных источников административным истцом не опровергнут.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов, не влияют на полноту установленных в ходе рассмотрении дела судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: