Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 33а-1563/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело N2а-939/2020 по апелляционной жалобе представителей административного истца фио, фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Отказать Милосердову Петру Кимовичу в удовлетворении требований к ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес о признании действий незаконными, присуждении компенсации",

УСТАНОВИЛА:

Милосердов П.К. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес о признании действия, выразившегося в нарушении содержания в СИЗО-2, присуждении компенсации в размере сумма, ссылаясь на несоответствие условий содержания принятым нормам, нарушение норм санитарной площади, плохую вентиляцию, недостаточное освещение в камерах, нарушение условий приватности, отсутствие медицинской помощи, редкую уборку камеры, низкое качество пищи, что негативно сказалось на здоровье административного истца, среди прочего у фио появился дерматит. Во время пребывания административного истца в медицинской части прогулки и душ были недоступны.

По результатам рассмотрения административного дела судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного истца, возражения представителя административных ответчиков, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям в полной мере не отвечает.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям в полной мере не отвечает.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", данный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В силу ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности; учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы и гауптвахты; в случаях, когда задержание по подозрению в совершении преступления осуществляется в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации капитанами морских судов, находящихся в дальнем плавании, или начальниками зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовками, подозреваемые содержатся в помещениях, которые определены указанными должностными лицами и приспособлены для этих целей.

На основании ст. 8 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 N199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию.

Из материалов дела следует, что Милосердов П.К. содержался в СИЗО-2 в период с 25.01.2018 г. по 25.01.2019 г.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Федеральным законом от 15.07.1995N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее-ФЗ N 103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее - Правила). Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно п. 45 Правил санитарная обработка подозреваемых и обвиняемых проводится в соответствии с графиком санитарной обработки, не реже 1 раза в 7 дней не менее 15 минут. Санитарная обработка проводится покамерно в специально оборудованных помещениях душевых, в которых установлено не менее 4 леек. При проведении санитарной обработки осуществляется замена постельного белья. После каждой помывки помещение душевой обрабатывается дезинфицирующим средством. График проведения санобработки составляется на месяц и утверждается начальником учреждения. Термическая обработка одежды и постельных принадлежностей в прожарочных шкафах, расположенных в помещениях санпропускников каждого режимного корпуса. Оборудование душевых помещений находится в технически исправном состоянии. Санитарная обработка камерного помещения производится в случае выявлении инфекционных болезней в камере, по предписанию санитарного врача раствором дезинфекционного средства сотрудниками медицинской части.

Из представленных суду доказательств следует, что освещение камер соответствует "Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России" СП 15-01. Все камеры оборудованы круглосуточным искусственным освещением мощностью не менее 100 Вт. Дежурное освещение мощностью 75 Вт включается с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно.

Естественное освещение в камерах осуществляется через оконные проемы. Оборудование оконных проемов соответствует с нормами проектирования следственных изоляторов Федеральной службы исполнения наказаний СП 15-01-2012 ФСИН России. Камеры оборудованы оконными проёмами размером 85 см х 110 см, который оборудован металлической решеткой (размер ячейки отсечной решетки 50 мм х 50 мм) и деревянными рамами для обеспечения изоляции подозреваемых

и обвиняемых.

Сотрудниками дежурной смены ежедневно производится осмотр и проверка состояния камерного и сантехнического оборудования, а также целостности оконных проемов. При выявлении неисправностей работоспособности камерного и сантехнического оборудования и нарушений целостности оконных проемов в кратчайшие сроки производится их ремонт или замена.

Санитарные узлы камер оборудованы сплошной перегородкой от пола до потолка. Вход в кабинку санузла оборудован глухой входной дверью, что обеспечивает необходимую степень приватности. В камерах санитарные узлы расположены в камере при входе с правой либо с левой стороны, остальное камерное оборудование (кровати, столы со скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов и т.д.) располагаются в камерах в достаточном отдалении от санузла у окна.

Карцер оборудован туалетом (не отгороженным от основной части камеры, поскольку в камере не допускается содержание более 1 человека), расположенным в углу камеры, умывальником и лавкой.

Все камеры оборудованы естественной приточно-вытяжной и принудительной вентиляцией. Проветривание помещений камер осуществляется дополнительно при выводе спецконтингента ежедневно на прогулку не менее одного часа, кроме того, в случае необходимости, поступление свежего воздуха осуществляется через форточку оконных проемов. В процессе эксплуатации инженерных систем и технологического оборудования, регулярно проводится необходимый плановый и внеплановый ремонт, ревизия и техническое обслуживание сетей водопровода, канализации, теплоснабжения, электроснабжения и вентиляции.

При содержании в учреждении истцу ежедневно предоставлялась прогулка продолжительностью не менее 1 часа в соответствии с требованиями п. 134 Правил.

Милосердов П.К. был обеспечен трехразовым горячим питанием в соответствии с суточными нормами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", приказа ФСИН России от 02.09.2016 N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС".

Блюда согласно меню готовятся в соответствии с раскладками продуктов и технологическими картами. Обеспечивается разнообразный рацион питания ежедневно - мясные и рыбные люда, с крупяными и овощными гарнирами. Каши приготавливаются на молоке. Спецконтингент получает продукты питания в виде горячего трехразового питания. Свежие фрукты положены к выдаче только для несовершеннолетних следственных, осужденных.

Закладка продуктов питания производилась согласно котлового ордера и журнала закладки продуктов. При закладке продуктов питания присутствует дежурный помощник начальника следственного изолятора, на выходе готовой продукции, обязательную пробу снимают медицинские работники, дежурный помощник начальника следственного изолятора и ответственный по учреждению. На все продукты питания имеются сертификаты качества и соответствия, ветеринарные свидетельства.

Ежедневно, перед каждой раздачей пищи, сотрудники здравпункта снимают пробу готовой пищи, а так же контролируют санитарное состояние пищеблока и минипекарни.

Книги контроля за качеством приготовления пищи содержат информацию о наименованиях блюд, заключении медицинского работника о качестве готовой пищи и санитарном содержании столовой, а также проверки соответствия приготовленной пищи раскладкам продуктов.

Во время содержания от фио жалоб на качество пищи не поступало.

За период содержания фио в СИЗО-2 cогласно журналу от 21.02.2017 N 1046 т. 1 "Учёта предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении N 5 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес" от административного истца в адрес администрации поступили следующие обращения, в части режима содержания: выдать личные вещи родственникам; вывести в спорт зал; принести газеты; предоставить информацию по постановке на профилактический учёт; выдать книги из посылки; вывести на санитарную обработку; заявление на начальника учреждения; вызвать электрика; вызвать электрика; выдать газеты; выдать вещи из камеры хранения; вывести к сотруднику оперативного отдела.

Довод административного истца о неоказании ему медицинской помощи в СИЗО-2 не нашел своего объективного подтверждения при рассмотрении дела, так Милосердов П.К. был осмотрен медицинским работником филиала "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, были взяты анализы, сделана флюорография.

26.01.2018 был осмотрен врачом-дерматовенерологом. Диагноз: дерматологически здоров.

20.07.2018 был осмотрен при проведении противоэпидемическим мероприятий по контакту с лицом, заболевшим корью. Милосердов П.К. отказался от проведения вакцинации против кори.

13.10.2018 осмотрен фельдшером перед водворением в карцер.

17.10.2018 осмотрен врачом-неврологом.

18.10.2018 в 16.50 осмотрен фельдшером. Диагноз Хронический тонзиллит обострение? Назначено лечение: полоскание 0, 05% Хлоргексидина 3-4 раза в день, N 5; Парацетамол по 500 мг, N 3 по потребности.

06.11.2018 был осмотрен врачом-дерматовенерологом. Диагноз: Острый фарингит.

С 14.11.2018 по 05.12.2018 находился под наблюдением медицинских работников с диагнозом: Контактный дерматит. В результате чего был переведен в другую камеру. Лечение получил: р-р Супрастин 20 мг по 2, 0 мл 1 раз в день в/м, N 10; мазь Гиоксизон 2 раза в день, N 10; 05.12.2018 был выписан с выздоровлением, в удовлетворительном состоянии с рекомендациями: исключить цитрусы, мёд, шоколад, лечение получил в полном объеме.

17.12.2018 осмотрен врачом-терапевтом. Диагноз: Дорсопатия поясничного отдела. Назначено лечение.

21.12.2018 осмотрен врачом-терапевтом. Диагноз: Острый ринофарингит. Назначено лечение.

Из представленных доказательств по делу, а также медицинской карты следует, что Милосердов П.К. постоянно осматривался врачами, предоставлялось лечение, в связи с чем надлежит признать верным вывод суда о том, что медицинское обеспечение фио было организовано в соответствии с положениями законодательства в сфере охраны здоровья и согласно требованиям приказа Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" и стандартами оказания медицинской помощи.

Согласно справке ООО "КМ-МЕД центр" от 23.07.2020 г, представленной административным истцом, Милосердов П.К. наблюдается врачом дерматовенерологом с 01.06.2020 г. по настоящее время с диагнозом "Пиодермия". Судом первой инстанции указано на то, что диагноз установлен 01.06.2020 г, в то время как Милосердов П.К. находился в СИЗО-2 до 19.01.2019 г, что не исключает получение заболевания в ином месте, в том числе после освобождения из мест лишения свободы.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда в указанной части основаны на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, установленным судом, имеющимися в деле доказательствами, нормы материального права применены правильно, подтверждены.

Между тем при рассмотрении настоящего административного дела судом не учтено следующее.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ.

Как разъяснено в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В пункте 14 названого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Проверяя доводы административного истца о переполненности и недостатке личного пространства камеры N 327, суд исходил из того, что в СИЗО-2 Милосердов П.К. содержался в камерах:

- камера N 51 - с 25.01.2018 по 26.01.2018 (площадь камеры 20, 7 кв. м, количество спальных мест - 5) содержалось 3 человека;

- камера N 327 с 26.01.2018 по 12.10.2018 (площадь камеры 16, 92 кв. м, количество спальных мест - 4) содержалось 4 человека;

- камера N 10 (карцер) с 12.10.2018 по 15.10.2018 (площадь камеры 12, 64 кв. м, количество спальных мест - 1) содержался 1 человек;

- камера N 327 с 15.10.2018 по 14.11.2018 (площадь камеры 16, 92 кв. м, количество спальных мест - 4) содержалось 4 человека;

- камера N 708 с 14.11.2018 по 05.12.2018 (площадь камеры 11, 92 кв. м, количество спальных мест - 2) содержалось 2 человека;

- камера N 323 с 05.12.2018 по 19.01.2019 (площадь камеры 16, 92 кв. м, количество спальных мест - 4) содержалось 4 человека.

Площадь камер, в том числе и камеры 327, установлена исходя из поэтажного плана БТИ.

Административным истцом представлен акт обследования камеры N 327 от 06.10.2020 г. Общественной наблюдательной комиссии адрес о том, что площадь камеры составляет 8, 766 кв.м.

Исходя из журнала учета результатов помещения СИЗО-2 представителя общественной наблюдательной комиссии адрес и фотоматериалов, представителя были осмотрены камеры 227, 221, 207, поэтому данный акт суд счел необоснованным.

Имеющиеся в материалах дела расхождения относительно площади четырехместной камеры N 327, в которой содержался Милосердов П.К, суд оценил в пользу доказательств, представленных административным ответчиком, указав, что площадь указанной камеры составляет 16, 92 кв м, при этом по утверждению административного истца площадь камеры N 327 составляла 8, 766 кв. адрес с тем в материалах дела имеется справка, выданная 21.09.2020 г. врио начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес майора внутренней службы фио, о том, что ранее указанные данные по квадратуре камеры N 327 являются неверными, согласно плана адрес камеры N 327 составляет 12 кв. м, количество спальных мест -4, в период 2018-2019 г.г. в данной камере содержалось от 2 до 4 человек (1-й том л.д. 117).

Таким образом ранее представленные административным ответчиком доказательства о метраже камеры N 237 были опровергнуты представленной позднее справкой от 20.09.2020 г, однако суд не учел данный факт при оценке доказательств, положив в основу решения доказательства, не отвечающие критерию допустимости.

Учитывая, что предметом проверки является период содержания фио под стражей с 25 января 2018 года по 25 января 2019 года, то положения "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" в настоящем деле применимы.

Принимая во внимание позицию Европейского Суда по правам человека, установившего, что основным вопросом при оценке условий содержания под стражей является площадь личного пространства, предоставляемая в заключении, составляющая минимум 4 кв. м на каждого, в настоящем случае при полной наполненности камеры N 327 в распоряжении заявителя имелось всего сумма кв. м личного пространства, включая расположенные в камере предметы мебели и спальные места.

Таким образом, общий размер камеры N 327 ограничивал свободу передвижения заключенных сверх тех пределов, которые допускаются статьей 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод".

Указанная позиция согласуется и не противоречит положениям Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых проведенным в Женеве в 1955 году Первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренных Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях от 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года, положениями статей 99, 101, 123 УИК РФ, а также соответствующим положениям принятым во исполнение норм УИК РФ подзаконных правовых актов Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие минимального личного пространства в камере N 327, в которой содержался Милосердов П.К. является нарушением условий его содержания, судебная коллегия усматривает отклонение от стандартного, неизбежного уровня страданий при содержании административного истца под стражей, в связи с чем требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания арестованных, судебная коллегия учитывает продолжительность нарушения, составляющую несколько дней, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации в сумме сумма в пользу административного истца.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований административного истца, признании незаконными условий содержания фио в СИЗО-2 УФСИН России по адрес, взыскании с компенсации за ненадлежащие условия содержания в сумме сумма в пользу административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2020 года отменить постановить по делу новое решение, которым требования фио удовлетворить.

Признать ненадлежащими условия содержания под стражей фио

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ГУ МВД России по адрес за счет казны Российской Федерации в пользу Милосердова Петра Кимовича компенсацию за ненадлежащие условия содержания сумма

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: