Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33а-1710/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Галан А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фиоИ по апелляционной жалобе представителя административного истца Константиновой А.М. по доверенности Аршиновой В.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

установила:

Константинова А.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Минюста России от 01 апреля 2022 года о признании ее иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и включении в реестр, обязании исключить сведения о ней из реестра.

В обоснование требований указала на то, что оспариваемым распоряжением она признана иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента. При этом Минюстом России решение согласовано с МИД России. Оспариваемые решения административный истец полагала незаконными, указывала на то, что является журналисткой, автором материалов по актуальным вопросам в социальных, экономических и политических проблемах в адрес. Копия оспариваемого распоряжения и документы, на основании которых оно было принято, Минюстом России истцом не получена. Административный истец ссылалась на отсутствие правовых оснований для включения сведений о ней в реестр, поскольку между распространением сведений и иностранным финансированием должна быть связь, наличие которой административные ответчики обязаны доказать. Кроме того, указала на то, внесение истца в список инагентов, имело место в отсутствие объективной необходимости, является незаконным, нарушающим права и свободы истца, в том числе: на свободу выражения мнения, распространения информации, ограничивает профессиональную деятельность истца и создает препятствия в ее осуществлении, противоречит основополагающим принципам международного права, дискредитирует истца и носит политический характер.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 15 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Константиновой А.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Аршинову В.А, представителя административного ответчика Минюста России фио, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 6 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" юридическое лицо, зарегистрированное в иностранном государстве, или иностранная структура без образования юридического лица независимо от их организационно-правовой формы, физическое лицо, распространяющие предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), могут быть признаны иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, если они получают денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников. В порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, к юридическому лицу, зарегистрированному в иностранном государстве, или иностранной структуре без образования юридического лица независимо от их организационно-правовой формы, физическому лицу, распространяющим предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") и получающим денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, могут быть применены положения Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", регулирующие правовой статус некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, за исключением специальных

положений, которые применяются исключительно к организациям, созданным в форме некоммерческой организации (часть 3).

Иностранное средство массовой информации, выполняющее функции иностранного агента, несет права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" для некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (часть 4).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, ведет реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. Информация об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, и о лицах, указанных в части седьмой настоящей статьи, включается в данный реестр на основании решения, принятого в соответствии с частью шестой настоящей статьи (часть 5).

Решение о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, или об исключении из него информации об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, и о лицах, указанных в части седьмой настоящей статьи, принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации (часть 6).

Физическое лицо или российское юридическое лицо, распространяющие сообщения и материалы, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, учрежденным иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) участвующие в создании указанных сообщений и материалов, может быть признано выполняющим функции иностранного агента, если оно получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц, иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, российских юридических лиц, учрежденных иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, и (или) от российских юридических лиц, учрежденных такими иностранными средствами массовой информации. Информация о таких физическом лице или российском юридическом лице включается в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. Положения Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" могут быть применены к таким физическому лицу или российскому юридическому лицу в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций (часть 7).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 1 апреля 2022 года на основании частей 3 и 7 статьи 6 Закона РФ "О средствах массовой информации" Минюстом России принято распоряжение о включении Константиновой А.М. в реестр средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, о чем в адрес административного истца направлено уведомление.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, включение Константиновой А.М. в реестр согласовано с МИД России, после чего принято оспариваемое распоряжение.

При принятии данного решения Минюстом РФ учтена информация, поступившая из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) 15 ноября 2021 года о том, что Константинова А.М, является корреспондентом сетевого издания адрес ЭЛ N ФС 77 - 59216 от 04 сентября 2014 года, учредитель издания ООО "ЗП" 29 сентября 2021 года, которое внесено в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функцию иностранного агента.

До апреля 2020 года материалы Константиновой А.М. публиковались на сайте интернет - источника, не зарегистрированного в качестве СМИ, "Телеканал Настоящее время" (05 декабря 2017 года внесен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функцию иностранного агента).

Истец Константинова А.М. распространяла сообщения и материалы для неограниченного круга лиц на следующих ресурсах:

- сетевое издание адрес https://zona.media/authors/134;

- источник, не зарегистрированный в качестве СМИ, телеканал "Настоящее время" https://www.currenttime.tv/author/aллa-константинова/v_tqt - последняя публикация от 12 апреля 2020 года;

- сетевое издание "Губершя Daily" https://gubdaily.ru/author/alibaba, последняя публикация от 23 сентября 2020 года;

- сетевое издание "Руна" https://runaruna.ru/authors/55 - последняя публикация от 26 апреля 2020 года;

- "Twitter" https://twitter.com/milkysoup_in (530 подписчиков);

- "ВКонтакте" https://vk.com/alla.konstantinova (более 1 000 подписчиков, закрытый профиль);

- "Facebook" https://www.facebook.com/alla.konstantinova.58 (430 подписчиков, последняя публикация 30 июля 2016 года);

- "Twitter" https://twitter.com/besporyadok88 (100 подписчиков, последнее обновление 14 июля 2015 года).

За период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года выявлены факты распространения Константиновой А.М. сообщений и материалов СМИ адрес (учредитель издания ООО "ЗП" 29 сентября 2021 года (внесено в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функцию иностранного агента):

- "Всегда холодно, ничего нельзя. Минюст предложил лишить заключенных основных прав на время эпидемий или беспорядков" (https://twitter.com/milkysoup_in/status/1454103842757484545) (29 октября 2021 года);

- "Рэпер Моргенштерн извинился за свои слова о том, что "не понимает вот этого праздника Победы, которая состоялась 76 лет назад" (https://twitter.com/milkysoup_in/status/1453062790592221187) (26 октября 2021 года);

- "Мы чем-то смешным занимаемся?". Как в Петрозаводске за избиение заключенного судят бывших начальников ПК -9" (https://twitter.com/milkysoup_in/status/1452604008686931974) (25 октября 2021 года);

- "Минюст внес "Росбалт" и Republic в реестр СМИ - "иностранных агентов" (https.7/twitter. com/milky soup_in/ status/1449066210872774659) (15 октября 2021 года);

- "Агентство" нашло недвижимость в Москве, Сочи и Франции у семьи замминистра юстиции, курирующего реестр "иностранных агентов" (https://twitter.com/milkysoup_in/status/1445711372755505158) (06 октября 2021 года);

- "Глава саратовского УФСИН подал в отставку после публикации видео с пытками заключенных в тюремной больнице" (https://twitter.com/milkysoup_in/status/1445667438549356544) (06 октября 2021 года);

- "Gulagu.net опубликовал еще три видео с издевательствами над заключенными в саратовской тюремной больнице" (https://twitter.com/milkysoup_in/status/1445661396507656193) (06 октября 2021 года).

За период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года выявлены факты участия Константиновой А.М. в создании сообщений и материалов СМИ адрес (учредитель издания ООО "ЗП" 29 сентября 2021 года внесено в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функцию иностранного агента):

- "Горят жопы. Кого в России оскорбляют обнаженные фото" (https://zona.media/article/2021/l l/02/bulatov) (02 ноября 2021 года);

- "Всегда холодно, ничего нельзя. Минюст предложил лишить заключенных основных прав на время эпидемий или беспорядков" (https://zona.media/article/2021/10/29/rights) (29 октября 2021 года);

- "Мы чем-то смешным занимаемся?". Как в Петрозаводске за избиение заключенного судят бывших начальников ИК-9" (https://zona.media/article/2021/10/25/saveliev-in-court) (25 октября 2021 года).

По сведениям Федеральной службы по финансовому мониторингу, содержащимся в материалах Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 октября 2021 года, на счета Константиновой А.М. поступили в период с мая 2020 года по февраль 2021 года со счета RFE/RL, INC пятью платежами около 0, 62 сумма прописью.

Также на счет Константиновой А.М, за период с мая 2020 года по март 2021 года, одиннадцатью платежами, перечислено около сумма, со счета Journalism Development Network Pred, открытого в боснийском банке.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, включая положения Закона РФ "О средствах массовой информации", исследовав, в том числе обозрев и огласив представленные суду доказательства, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что Константинова А.М. создает и распространяет предназначенные для неограниченного круга лиц сообщения и материалы, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", получает денежные средства из иностранных источников, в связи с чем оспариваемое распоряжение принято в пределах представленных Минюсту России полномочий при наличии законных к тому оснований.

Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими сообщениями Роскомнадзора и Росфинмониторинга, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Включение Константиновой А.М. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, согласовано с МИД России, таким образом, установленный действующим законодательством порядок принятия оспариваемого распоряжения соблюден.

Полномочия МИД России по согласованию принятия решения о включении лиц в соответствующий реестр определены законом (часть 6 статьи 6 Закона "О средствах массовой информации").

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что включение Константиновой А.М. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, осуществленное в соответствии с законом, не может быть признано ограничивающим ее права и свободы, не является дискриминацией, не свидетельствует о нарушении принципа равенства, право административного истца на свободу слова и распространение информации, право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны не нарушает.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Утверждения в апелляционной жалобе о нарушении права административного истца на участие в исследовании доказательств и принципа состязательности судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с требованиями статей 84, 176, 178 КАС РФ все обстоятельства дела установлены судом на основании доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которым суд в решении дал надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия отмечает, что сведения о распространяемых Константиновой А.М. материалах и сообщениях получены Роскомнадзором из открытых источников, факт их распространения в ходе судебного разбирательства ничем объективно не опровергнут; обращаясь в суд, Константинова А.М. указывала на то, что является журналистом, размещает публикации по актуальным вопросам в сфере защиты прав человека.

Включение СМИ адрес, "Телеканал Настоящее время" в реестр средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, подтверждены сведениями, размещенными официально для всеобщего сведения на сайте Министерства юстиции РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт создания и распространения Константиновой А.М. материалов для неограниченного круга лиц, в том числе в иностранных средствах массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт получения Константиновой А.М. денежных средств из иностранных источников мог быть подтвержден только первичными платежными документами, не могут быть признаны состоятельными.

При этом судебная коллегия учитывает, что Росфинмониторинг является федеральным органом исполнительной власти, выполняющим, в том числе функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам.

Указанные полномочия определены в пункте 1 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 года N 808.

Росфинмониторинг осуществляет полномочия по осуществлению сбора, обработки и анализа информации об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих контролю в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иной направляемой в Росфинмониторинг информации; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за операциями (сделками) с денежными средствами или иным имуществом (подпункт 4 пункта 5 Положения).

Подпунктом 9.3 пункта 5 определено, что Росфинмониторинг информирует федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, другие государственные органы и организации об угрозах национальной безопасности, которые возникают в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом и нейтрализация которых относится к полномочиям указанных органов и организаций.

Таким образом, Росфинмониторинг, выполняя возложенные на него государственные функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами, вправе соответствующую информацию собирать и предоставлять в распоряжение уполномоченных федеральных органов власти.

Представленные Федеральной службой по финансовому мониторингу сведения, исследованные и оглашенные в судебном заседании 15 июля 2022 года, оценены судом в соответствии с требованиями статей 84, 176, 178 КАС РФ в их совокупности, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон, несогласия с действиями суда по истребованию и оценке доказательств не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения на основании следующего.

Федеральный законодатель в статье 14 КАС РФ указал, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные этим кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).

Суд определяет имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Приведенные законоположения учтены районным судом при рассмотрении настоящего административного дела.

Кроме того в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 22 марта 2012 года N 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено; позиция административного истца получила надлежащую оценку суда, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что включение Константиновой А.М. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, влечет за собой ограничение ее права на занятие профессиональной деятельностью, не преследует правомерной цели, не является необходимым в целях защиты конституционно охраняемых ценностей и интересов, политически мотивировано, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылалась в обоснование заявленных требований и которые в силу требований статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Константиновой А.М. по доверенности Аршиновой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: