Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 33а-1849/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фиоИ

по апелляционной жалобе представителя административного истца Загузова С.А. адвоката фио

на решение Бабушкинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Загузов С.А. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений, просил признать незаконным решение призывной комиссии по мобилизации адрес о призыве на военную службу от 24.09.2022 и решение Объединенного военного комиссариата адрес о снятии с воинского учета от 24.09.2022, ссылаясь на то, что в отношении него не проводилось медицинское освидетельствование, жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, кроме того, он работает в организации оборонно-промышленного комплекса и имеет право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что Загузов С.А. является гражданином, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (военнообязанный) и состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

На основании Указа Президента Российской Федерации "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" N647 от 21 сентября 2022 года, 24.09.2022 Загузов С.А. был призван на военную службу призывной комиссией по мобилизации адрес.

По данным ЕМИАС от 24.09.2022 Загузов С.А. на диспансерном учете не состоит. За медицинской помощью не обращался. Последнее посещение врача датировано 06.12.2021 - иммунизация. 06.10.2022 впервые обратился к врачу с повышением давления.

Как усматривается из военного билета административного истца, 27.02.2017 ему было выдано мобилизованное предписание, следовательно он был приписан к воинской части. При этом жалоб на здоровье он не заявлял, заявление о переосвидетельствовании по состоянию здоровья не подавал.

Таким образом, медицинских противопоказаний к прохождению административным истцом военной службы не имелось.

Доводы административного истца о том, что он является сотрудником предприятия оборонно-промышленного комплекса и имеет право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации, признаны судом несостоятельными, поскольку Загузов С.А. принят на работу 17.10.2022; на момент принятия оспариваемого решения сведений о его трудоустройстве и состоянии здоровья у административного ответчика не имелось.

Суд, учитывая положения Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку в действиях административного ответчика не имеется нарушений требований Федерального закона N 31-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в повестках.

На основании п. п. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" отсрочка от призыва предоставляется гражданам, забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 55 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пп. 1. п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" граждане, подлежащие бронированию, освобождаются от призыва на военную службу по мобилизации и последующих призывов в военное время на время предоставленной отсрочки.

Официальным документом, подтверждающим наличие права на отсрочку (бронирование) является удостоверение установленного образца.

На момент призыва административного истца на военную службу в рамках частичной мобилизации и на момент его отправки к месту службы в Военном комиссариате отсутствовали документы, свидетельствующие о его отсрочке.

Судом правомерно не приняты во внимание ссылки административного истца на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования, поскольку не представлено доказательств, что у административного ответчика были сведения о наличии у Загузова С.А. конкретного заболевания, исключающего призыв, препятствующих прохождению военной службы по мобилизации.

В соответствии с нормами действующего законодательства, в рамках проведения кампании по частичной военной мобилизации проверка здоровья призванного лица осуществляется непосредственно по месту прохождения службы.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Остальные доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2023г.